Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 3а-348/2019, 3а-13/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 3а-13/2020
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Лебедевой ФИО7 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
Молодцов В.Б., действуя по доверенности в интересах Лебедевой Е.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: Республика <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере 321 000 рублей, взыскании судебных расходов в общей сумме 35 300 рублей (20 000 рублей за услуги оценщика, 15 000 рублей за услуги представителя, 300 рублей по уплате государственной пошлины).
В обоснование требований в административном исковом заявлении указано о том, что в результате несоответствия внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество.
В подтверждение доводов о рыночной стоимости объекта недвижимости к административному иску приложен отчет <Номер обезличен> от 14 ноября 2019 года, составленный оценщиком ФИО8.
Административный истец Лебедева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административными ответчиками Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена явка представителей для участия в судебном заседании. В письменных отзывах содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Представитель административного истца Лебедевой Е.В. - Молодцов В.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статей 373, 388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации. К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как следует из пункта 2 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514, определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящего Порядка, осуществляется уполномоченными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, или в случае принятия решения таким органом о наделении полномочиями по определению кадастровой стоимости в соответствии с частью третьей статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - уполномоченными лицами подведомственного такому органу бюджетного учреждения.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Из материалов дела следует, что административный истец владеет на праве собственности нежилым помещением с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., находящимся по адресу: <Адрес обезличен>, и в силу статей 400-403 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость данного нежилого помещения определена в размере 2 087 391 рубль 87 копеек на основании утвержденного уполномоченным лицом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми акта от 21 июня 2019 года <Номер обезличен> в связи с изменением количественных характеристик помещения (уменьшением площади), влекущем за собой изменение его кадастровой стоимости, в Порядке, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 30 ноября 2015 года N 329Д.
Сведения об изменении количественных характеристик и о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 июня 2019 года.
По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного Закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку в рассматриваемом случае оспаривается кадастровая стоимость, установленная в связи с изменением количественных характеристик объекта недвижимости (площади) на основании акта филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми об определении кадастровой стоимости, то надлежащим административным ответчиком по делу является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Судом при рассмотрении дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.
На административных ответчиков возложена обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, если они возражают против удовлетворения требований, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Административным истцом в качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет <Номер обезличен> от 14 ноября 2019 года, составленный оценщиком ФИО9, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на 21 июня 2019 года составляет 321 000 рублей.
Данный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. В отчете приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
При проведении оценки и составлении отчета оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В отчете изложено подробное обоснование отказа оценщика от использования доходного и затратного подходов к оценке.
Оценщиком проведен подробный анализ каждого сравниваемого объекта-аналога на основании всех характеристик, произведены необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, приведено обоснование поправок и расчет их значений.
Таким образом, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Административными ответчиками данных об иной рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> не представлено, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> равной его рыночной стоимости в размере 321 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу абзацев пять и шесть статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку на момент обращения с административным исковым заявлением действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания, то на основании статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная в размере рыночной кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с 22 июня 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости очередных результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен быть приложен отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)
К административному исковому заявлению в качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости приложен отчет <Номер обезличен> от 14 ноября 2019 года, составленный оценщиком ФИО10.
Также приложен договор на проведение оценки от 8 октября 2019 года <Номер обезличен>, заключенный между административным истцом и ФИО11, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить работы по оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <Адрес обезличен> (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей.
Факт оплаты административным истцом услуг ФИО12 по договору подтвержден чеком по операции ... от 9 октября 2019 года на сумму 20 000 рублей.
Кроме того, при подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером ... от 12 декабря 2019 года на сумму 300 рублей.
Названные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд признает необходимыми, оправданными и разумными.
Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Административными ответчиками по данному делу не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости не представлялось, не оспаривались результаты определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
В рассматриваемом случае ранее определенная в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 2 087 391 рубль 87 копеек, более чем в шесть раз превышает его кадастровую стоимость, установленную судом, в размере его рыночной стоимости равной 321 000 рублей, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к указанному объекту недвижимости.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К административному исковому заявлению приложен договор на оказание юридических услуг от 18 сентября 2019 года, по условиям которого Молодцов В.Б. принял на себя обязательства представлять интересы административного истца в Верховном Суде Республики Коми по вопросу оспаривания кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> (пункт 1 договора).
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей (пункт 5 договора).
Факт оплаты административным истцом услуг Молодцова В.Б. подтвержден распиской последнего от 20 сентября 2019 года на сумму 15 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер спора, сложность дела и объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о необходимости присуждения административному истцу к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Всего подлежат присуждению в пользу административного истца судебные расходы в сумме 25 300 рублей.
Указанные расходы взыскиваются с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" как надлежащего административного ответчика по данному делу, наделенного полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, и непосредственно определившего оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Руководствуясь статьями 111, 112, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Лебедевой ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 июня 2019 года в размере 321 000 (триста двадцать одна тысяча) рублей на период с 22 июня 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления Лебедевой ФИО14 о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 декабря 2019 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Лебедевой ФИО15 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в сумме 25 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.
Судья - А.Г. Пешкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
