Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: 3а-348/2018, 3а-43/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N 3а-43/2019
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Романовой Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлева С.Ю. к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Журавлев С.Ю. обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником здания - спортивно-оздоровительный комплекс с административными помещениями, назначение: нежилое, 3 - этажный, общей площадью 2173,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость данного объекта утверждена в размере 62 230 092,84 руб. по состоянию на 01.03.2016 г. Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости N, составленному ЗАО "Аудит-Центр" (оценщик ФИО8 его действительная рыночная стоимость 40 476 193 руб.
Таким образом, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 40 476 193 руб.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация городского округа г. Кострома, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области.
В судебном заседании административный истец Журавлев С.Ю. административные исковые требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Кострома Комиссарова А.С. возражала против удовлетворения требований, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости приведёт к уменьшению поступлений в местный бюджет. В тоже время замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости не высказала.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области и Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, допросив свидетеля ФИО9 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Журавлев С.Ю. является собственником здания - спортивно-оздоровительный комплекс с административными помещениями, назначение: нежилое, 3 - этажный, общей площадью 2173,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 187, 188/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 01 марта 2016 г. утверждена в размере 62 230 092,84 руб. /л.д. 190/.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Журавлева С.Ю., а, следовательно, затрагивают ее права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N составленный ЗАО "Аудит-Центр" (оценщик ФИО10 согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 40 476 193 руб. /л.д. 9-181/. Выводы отчета подтверждены оценщиком ФИО11 при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Саморегулируемой организации Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", его ответственность как оценщика застрахована. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.
Возражения представителя заинтересованного лица администрации городского округа г. Кострома Комиссаровой А.С. против удовлетворения требований, обоснованные недопустимостью снижения поступлений в местный бюджет, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Административное исковое заявление поступило в суд 13 декабря 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость здания - спортивно-оздоровительный комплекс с административными помещениями, назначение: нежилое, 3 - этажный, общей площадью 2173,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 40 476 193 (сорок миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч сто девяносто три) рубля.
Датой подачи заявления считать 13 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка