Решение Волгоградского областного суда от 29 мая 2017 года №3а-348/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 мая 2017 года Дело N 3а-348/2017
 
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Гайдарова М.Б.,
при секретаре Козловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 29 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радеж» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
ООО «Радеж» 28 февраля 2017 года обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:194, площадью 873 кв. м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1003 950 руб. по состоянию на 01.01.2015 г., указав в обоснование, что при расчёте арендной платы, существенное значение имеет кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 2393174, 06 руб., по мнению административного истца, не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению его права, как арендатора и плательщика арендной платы в виде необоснованного её увеличения.
В связи с тем, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную, административный истец полагает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, она должна быть установлена равной рыночной стоимости.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:194, площадью 873 кв. м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1003 950 руб. по состоянию на 01.01.2015 г.
Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП«Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве против удовлетворения требований не возражали, указав, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:194, определена по состоянию на 01.01.2015 г., заключение эксперта не оспаривают.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений не представлено, заключение эксперта не оспаривают.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений не представили.
Представитель заинтересованного лица администрации Еланского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено возражение, в котором указано, что рыночная стоимость сильно занижена, и её установление повлияет на результаты отчёта, составленного по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в связи с чем, в удовлетворении требований просили отказать.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «Радеж» на основании договора аренды № <...> от ... , и дополнительного соглашения к данному договору от ... , заключенным с администрацией Еланского муниципального района Волгоградской области, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:194, площадью 873 кв. м., расположенного по адресу: < адрес> (л.д. 12-21).
В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области по состоянию на 01.01.2015 г.
С учетом указанного правового акта, по данным государственного кадастра недвижимости (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.02.2017 г., л.д. 22), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:194 по состоянию на 01.01.2015 г. определена в размере 2393174, 06 руб.
В соответствии с ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области на запрос суда, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:06:250012:194, с категорией земель - Земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - «Для коммерческих целей», площадью 872, 59 кв. м., расположенного по адресу: < адрес>. Данный земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости 13.08.2004 г.
Количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости земельного участка после 01.01.2015 г. не изменялись. Таким образом, дата определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 2393 174, 06 руб. на основании Приказа № 46-н - 01.01.2015 г. (л.д. 86).
Полагая, что установленная государственной кадастровой оценкой кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость и увеличивает размер арендной платы, и, считая в связи с этим, что кадастровая стоимость должна быть определена, как равная рыночной, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч.1, 3, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО№4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010г. №508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
В целях установления рыночной стоимости земельного участка по заказу административного истца ООО <.......> составлен Отчет № <...>, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:194 в размере 1003 950 руб. (л.д. 27-61).
Рыночная стоимость земельного участка устанавливалась по состоянию на 1 января 2015г. то есть на дату формирования перечня земельных участков Волгоградской области, в отношении которых приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н утверждены результаты кадастровой стоимости, поскольку сведения о нём, были внесены в государственный кадастр недвижимости ранее даты формирования перечня недвижимости, подлежащей государственной кадастровой оценке.
Положительным Экспертным заключением № <...> от ... , составленным экспертом и утверждённым Экспертным советом <.......>», установлено, что Отчёт соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, а рыночная стоимость объекта оценки, определённая оценщиком в отчёте, подтверждается экспертизой отчёта об оценке. (л.д.62-79).
Указанный выше Отчёт № <...> 26 декабря 2016 г. был представлен административным истцом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Волгоградской области вместе с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:194, расположенного по адресу: < адрес>
Решением комиссии от 18.01.2017 г. заявление ООО «Радеж» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:194 в размере рыночной отклонено по причине выявленных комиссией нарушений требований законодательства и норм ФСО при составлении Отчёта об оценке № <...>и (л.д.23-24).
Обращаясь в суд, административный истец представил в качестве доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка Отчёт, который был отклонён комиссией, и полученное на него положительное Экспертное заключение.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д.105-106).
При назначении экспертизы на разрешение эксперта были поставлены два вопроса: о соответствии представленного административным истцом отчёта об оценке требованиям законодательства РФ и нормам ФСО, и об установлении действительной рыночной стоимости земельного участка в случае несоответствия отчёта.
По результатам судебной экспертизы экспертом ООО <.......> МВС составлено заключение № <...> от 03 мая 2017 г., согласно выводам которого, отчёт № <...> об оценке земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:194 соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки. (л.д. 121-147).
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:194, площадью 873 кв. м., расположенного по адресу: < адрес>, экспертом не устанавливалась, поскольку ответ на первый вопрос подтверждает отсутствие в отчёте № <...> от 19.12.2016 г. нарушений Федерального законодательства и федеральных стандартов оценки.
Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
Суд также учитывает, что административные ответчики и заинтересованные лица не оспорили экспертное заключение.
С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание установленную оценщиком рыночную стоимость земельного участка, подтвержденную проведённой по делу судебной экспертизой, суд находит требование подлежащим удовлетворению.
Доводы заинтересованного лица администрации Еланского муниципального района Волгоградской области о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной существенно повлияет на результаты отчёта, составленного по результатам проведения государственной кадастровой оценки, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требования, так как противоречат закону (п.3 ст.66 ЗК РФ). Суд находит их несостоятельными, так как представленные административным истцом отчет и экспертные оценки отчета не опровергнуты допустимыми доказательствами, оценка земельного участка проведена в порядке, установленном законодательством, а избранный истцом способ защиты не противоречит закону.
В соответствии с требованиями статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.
Принимая во внимание, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией его права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение суда не является принятым против административных ответчиков и заинтересованных лиц, а потому судебные расходы относятся на административного истца.
При таких обстоятельствах с ООО «Радеж» в пользу ООО <.......> подлежат взысканию расходы на проведение по делу экспертизы в размере <.......> руб.
С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года, суд полагает, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а именно-26 декабря 2016 года (л.д.23).
Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Радеж» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:194, площадью 873 кв. м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1003 950 руб. по состоянию на 01.01.2015 г.
Датой подачи заявления считать 26 декабря 2016 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радеж» в пользу общества с ограниченной ответственностью <.......> оплату судебной экспертизы в размере <.......> рублей. Взысканную сумму перечислить обществу с ограниченной ответственностью <.......> ИНН № <...>, КПП № <...>, Расчетный счет № <...> в Отделении № <...> Сбербанка России г. Волгоград, БИК № <...>, кор\счет № <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Судья М.Б. Гайдаров
Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 г.
Судья М.Б. Гайдаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка