Решение Вологодского областного суда от 10 июня 2019 года №3а-347/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 3а-347/2019
от 10 июня 2019 года N 3а-347/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пронина А.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Пронин А.Н. является собственником объектов недвижимости:
- административных помещений NN 1-10 первого этажа (лит. А), находящиеся в трехэтажном с мансардным и цокольным этажами кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, назначение - административно-управленческого назначения, общей площадью ..., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10, кадастровый номер N..., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-14);
- помещений с кадастровым номером N..., назначение - нежилое, общей площадью ...., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 2-5,7,8,42,43,45-47, расположенных по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 5 818 759 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 18 марта 2014 года определена в размере 6 424 142 руб. 68 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 94).
Пронин А.Н., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 25 марта 2019 года N N..., N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем ...., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 3 745 416 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года составила 3 204 793 руб.
Пронин А.Н. просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об оценке от 25 марта 2019 года N N..., N...; взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Административный истец Пронин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Сухарева С.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Пронина А.Н. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 28 мая 2014 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Прониным А.Н. в суд 20 мая 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Пронину А.Н. процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 25 марта 2019 года N N..., N..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем ....
В соответствии с отчётами рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 3 745 416 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года составила 3 204 793 руб.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчётов от 25 марта 2019 года N N..., N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 25 марта 2019 года N N..., N..., выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем ....
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Пронин А.Н. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... подано Прониным А.Н. в суд 20 мая 2019 года.
Следовательно, датой обращения Пронина А.Н. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... следует считать 20 мая 2019 года.
Административный истец Пронин А.Н., кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 55 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Пронин А.Н. 20 ноября 2018 года заключил с ИП .... договор N N..., N... возмездного оказания оценочных услуг - определения рыночной стоимости объектов недвижимости. Стоимость работ по договору в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 20 000 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 35 000 руб.
<ДАТА> денежные средства в размере 35 000 руб. были оплачены Прониным А.Н., что подтверждается платежным поручением N... (л.д. 93).
<ДАТА> между Прониным А.Н. и .... подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от <ДАТА> N N..., N... (л.д.18,91).
<ДАТА> денежные средства в размере 20 000 руб. были оплачены Прониным А.Н., что подтверждается платежным поручением N... (л.д. 20).
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Прониным А.Н. уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждено платежными поручениями от 10 апреля 2019 года N N 25, 26 (л.д. 7-8).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 35,6 (в 1,5 раза), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 50,2% (в 2 раза), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N..., административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование Пронина А.Н. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным и подлежащим удовлетворению частично.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Пронину А.Н. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление Пронина А.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - административных помещений NN 1-10 первого этажа (лит. А), находящихся в трехэтажном с мансардным и цокольным этажами кирпичном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, назначение - административно-управленческого назначения, общей площадью ..., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10, кадастровый номер N..., расположенных по адресу: <адрес> установив её в размере их рыночной стоимости равной 3 745 416 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещений с кадастровым номером N..., назначение - нежилое, общей площадью ...., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 2-5,7,8,42,43,45-47, расположенных по адресу: <адрес> установив её в размере их рыночной стоимости равной 3 204 793 рубля по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года.
Датой обращения Пронина А.Н. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... считать 20 мая 2019 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Пронина А.Н. судебные расходы по административному делу N 3а-347/2019 в размере 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Пронина А.Н. о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-347/2019 - отказать
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка