Решение Тульского областного суда от 23 июня 2017 года №3а-347/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 3а-347/2017
 
Именем Российской Федерации
23 июня 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
с участием прокуроров Алисина М.М., Лазукиной О.Г.,
при секретаре Щепотине П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-347/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Солерс» к комитету Тульской области по тарифам об оспаривании в части постановления комитета Тульской области по тарифам от 27.12.2016 г. N 51/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области»,
установил:
27.12.2016 года комитетом Тульской области по тарифам было принято постановление № 51/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области».
Данным постановлением установлены индивидуальные тарифы на услугу по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Солерс» на долгосрочный период регулирования 2017-2021 годы согласно приложению № 6 п.21, а также необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования согласно приложению № 8 п.10.
Общество с ограниченной ответственностью «Солерс» ( далее по тексту ООО «Солерс») обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к комитету Тульской области по тарифам о признании недействующим указанного постановления со дня его принятия в части установления необходимой валовой выручки в размере < данные изъяты>. рублей на 2017 года, < данные изъяты> рублей на 2018 год, < данные изъяты> рублей на 2019 год, < данные изъяты> рублей на 2020 год, < данные изъяты> рублей на 2021 год (п.10 приложения №8), и в части установления ставок на содержание электрических сетей двухставочного тарифа на 1 и 2 полугодия (столбцы 4 и 7 п.21 приложения №6 к постановлению) и одноставочного тарифа на 1 и 2 полугодия (столбцы 6 и 9 п.21 приложения №6 к постановлению).
Полагает, что при утверждении оспариваемым постановлением тарифа на услугу по передаче электрической энергии по сетям ООО «Солерс» необоснованно не включены расходы на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства, что не позволяет ООО «Солерс» обеспечить надежность и безопасность объектов электросетевого хозяйства и бесперебойную подачу электроэнергии потребителям.
Кроме того, при установлении тарифа и НВВ на долгосрочный период 2017-2021 г. комитетом занижена численность персонала ООО «Солерс», а, следовательно, и расходы на выплаты социального характера. Общество просило установить численность работников 6 человек, полагая, что работы по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования будут проводиться с привлечением сторонних организаций. Согласно расчету затрат на техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт численность работников для выполнения указанных работ составляет 10, 35 чел. Однако, отклонив расходы на техническое обслуживание и капитальный и текущий ремонт, комитет установил численность работников 8 человек, которая не обеспечивает возможность обслуживания сетей.
Также, в составе расходов на аренду не принят налог на имущество по ряду объектов. Единственным основанием для отказа в принятии налога послужило не предоставление налоговых деклараций по уплате налога. Между тем, такой вывод, по мнению истца, нельзя признать обоснованным, поскольку общество как арендатор не имело возможности предоставить налоговые декларации, поскольку не является собственником данного имущества.
Комитетом необоснованно, по мнению административного истца, не приняты расходы, не учтенные при установлении тарифов и НВВ на 2016 год.
Полагает, что комитетом Тульской области по тарифам при рассмотрении заявки на установление тарифа ООО «Солерс» нарушена процедура установления тарифа, предусмотренная п. 22 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178. Так, согласно государственному контракту № от ... экспертиза предложения ООО «Солерс» была поручена ООО « ». Между тем, подготовленное ООО « » экспертное заключение не было принято при установлении тарифа на передачу электрической энергии ООО «Солерс». На заседании Правления комитета Тульской области по тарифам представитель ООО «Солерс» отсутствовал, однако постановление было принято в отсутствие представителя общества.
Таким образом, по мнению административного истца, установленное тарифное регулирование осуществлено в нарушение требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, включая положения Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178, нарушает права общества на получение соразмерной и экономически обоснованной платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии, не позволяет в полном объеме и с соблюдением установленных регламентов обеспечить безопасную эксплуатацию электрических сетей.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат Кривондеченкова М.Н. заявленные ООО «Солерс» требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель комитета Тульской области по тарифам по доверенности Волкова А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь в обоснование возражений на тот факт, что оспариваемое административным истцом в части постановление принято комитетом Тульской области по тарифам в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, федеральному законодательству не противоречит и права административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении административного иска просила отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалистов Г., Ф., Ш., М., исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В силу абзаца 7 пункта 4 статьи 23.1 поименованного Закона цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (максимальный и (или) минимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.
Согласно пункту 7 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положением об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составленным на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению о комитете Тульской области по тарифам, утвержденному постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 г. № 17 ( т.3 л.д.30-34), комитет Тульской области по тарифам является органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен) ( п.1 положения). К одной из его основных функций относится установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов) ( пп.3 п.3 положения).
Комитет осуществляет государственное регулирование ценообразования путем принятия нормативных правовых актов - постановлений комитета.
Установленные приведенными выше правовыми нормами полномочия органа исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов реализованы путем принятия комитетом Тульской области по тарифам постановления от 27.12.2016 года № 51/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области».
Судом установлено, что названное постановление было принято по результатам заседания Правления комитета Тульской области по тарифам от 27.12.2016 года посредством открытого голосования членов данного коллегиального органа, присутствовавших на заседании, при наличии необходимого кворума в соответствии с требованиями пунктов 7, 7.1 Положения о комитете Тульской области по тарифам, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 г. № 17 ( т.3 л.д. 1-19).
27.12.2016 г. заседание Правления комитета Тульской области по тарифам, по результатам которого было принято оспариваемое постановление № 51/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области», осуществлено в отсутствие представителя ООО «Солерс».
На основании пункта 2 постановления правительства Тульской области от 17.02.2014 года № 61 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области» официальным опубликованием нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области является публикация их полных текстов в газете «Тульские известия» и (или) размещение (опубликование) в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru, сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации» - www.pravo.gov.ru. ( т.3 л.д.35)
29.12.2016 года постановление комитета Тульской области по тарифам от 27.12.2016 года № 51/1 официально опубликовано в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru и вступило в силу. ( т.3 л.д. 36-37)
Изложенное свидетельствует о том, что указанное постановление, оспариваемое административным истцом в части, принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка его принятия, правил введения в действие и опубликования, установленных вышеупомянутыми нормами права.
Правомочность органа, принявшего вышеуказанное постановление, а также соблюдение установленных законом правил введения в действие и опубликования административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Довод ООО «Солерс» о том, что комитетом нарушена процедура рассмотрения заявления административного истца об утверждении индивидуального тарифа на передачу электрической энергии, в связи с отсутствием представителя ООО «Солерс» на заседании Правления комитета при утверждении тарифа, является несостоятельным по следующим основаниям.
Пункт 30 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, а также форма принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного приказом Федеральной службой по тарифам от 28.03.2013 № 313-э, на который ссылается ООО «Солерс», не обязывает органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов переносить срок рассмотрения дела в случае отсутствия на заседании официальных представителей заявителя.
Кроме того, ООО «Солерс» письмом от ... №, уведомило комитет, о том, что представитель общества на заседании Правления комитета, назначенном на 27.12.2016 года, присутствовать не намерен и просит рассмотреть вопрос об утверждении тарифов на услугу по передаче электрической энергии на 2017-2021 гг. без участия представителя ООО «Солерс» с учетом особого мнения ( письмо от ... № т.3 л.д. 20-21).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения заявления ООО «Солерс» об утверждении индивидуального тарифа на передачу электрической энергии не нарушена, осуществлена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
Проверяя данный нормативный правовой акт на предмет соответствия его федеральному законодательству, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
В силу пунктов 15, 16, 17 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль.
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя: 1) расходы на топливо; 2) расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности); 3) расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530; 4) расходы на сырье и материалы; 5) расходы на ремонт основных средств; 6) расходы на оплату труда и страховые взносы; 7) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, за исключением расходов сетевых организаций на установку приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности для потребителей услуг; 8) прочие расходы.
Организации, осуществляющие регулируемую деятельность представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов. К заявлениям прилагаются обосновывающие документы.
Согласно пунктам 12, 17, 22, 25, 28 Правил необходимая валовая выручка регулируемых организаций устанавливается на основании экспертной оценки предложений регулируемых организаций, представляемых в регулирующие органы вместе с обосновывающими материалами.
В случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих цен (тарифов) (пункт 24 Правил).
При этом пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Как видно из материалов дела и установлено судом, с ... (даты образования юридического лица) основным видом деятельности ООО «Солерс» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, в связи с чем в соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» устанавливаемые тарифы подлежат государственному регулированию.
Впервые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Солерс» установлены постановлением комитета Тульской области по тарифам от 02.06.2016 № 18/1.
Решением Тульского областного суда от ... постановление комитета Тульской области по тарифам от 02.06.2016 года № 18/1 «Об индивидуальных тарифах на услугу по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и сетевой организацией Тульской области на 2016 год» в части установления ставок на содержание электрических сетей двухставочного тарифа на 1 и 2 полугодия (столбцы 3 и 6 Приложения к постановлению) и одноставочного тарифа на 1 и 2 полугодия (столбцы 5 и 8 Приложения к постановлению) признано не действующим со дня его принятия. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
ООО «Солерс» представило в комитет Тульской области по тарифам пакет документов с предложением об установлении в отношении него тарифов на услугу по передаче электрической энергии на 2017-2021 годы по сетям ООО «Солерс».
Рассмотрев вышеуказанные материалы, комитетом Тульской области по тарифам с ... открыто дело об установлении тарифов на услугу по передаче электрической энергии на 2017-2021 годы, оказываемую ООО «Солерс» (приказ комитета от ... № т.3 л.д. 70).
Из материалов дела следует, что при регулировании тарифов на 2017-2021 годы на услугу по передаче электрической энергии, оказываемую ООО «Солерс», применен метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Анализ хозяйственной деятельности ООО «Солерс» не производился, так как отсутствуют расходы базового периода по регулируемому виду деятельности (услуги по передаче электрической энергии).
В порядке пункта 22 Правил органом регулирования проведена экспертиза поступившего от административного истца предложения на предмет его экономической обоснованности, по результатам которой принят оспариваемый нормативный правовой акт.
Как следует из п.п.5, 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. № 98-э, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на долгосрочный период регулирования ( на срок не менее чем 5 лет), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные на долгосрочный период регулирования, ежегодно корректируются. Определение НВВ на первый год долгосрочного регулирования (2017 г.) осуществляется методом экономически обоснованных затрат.
Из экспертного заключения следует, что органом регулирования наряду с оценкой достоверности данных, приведенных в предложениях ООО «Солерс», проведен анализ экономической обоснованности подконтрольных расходов, принятых на базовый 2017 год ООО «Солерс», по статьям расходов, в том числе по статьям затрат: «оплата труда», «ремонт основных фондов», «работы и услуги производственного характера», «социальные отчисления», «аренда имущества». Экспертное заключение содержит общие мотивированные выводы и рекомендации, его содержание отвечает требованиям пункта 23 Правил регулирования тарифов. Имеющая место, по мнению административного истца, недостаточная мотивировка выводов в экспертном заключении не может свидетельствовать о нарушении порядка принятия нормативного правового акта.
Исходя из экспертного заключения необходимая валовая выручка на деятельность ООО «Солерс» по ряду предлагаемых административным истцом показателей была снижена, в том числе по статьям расходов: «оплата труда», «работы и услуги производственного характера», «социальные отчисления», «аренда имущества».
На основании результатов рассмотрения материалов, представленных ООО «Солерс», обществу утверждена необходимая валовая выручка < данные изъяты> рублей на 2017 года, < данные изъяты> рублей на 2018 год, < данные изъяты> рублей на 2019 год, < данные изъяты> рублей на 2020 год, < данные изъяты> рублей на 2021 год.
Административный истец, с учетом уточненной правовой позиции в порядке ст. 46 КАС РФ, не согласен с расчетами комитета в части затрат по статьям «оплата труда», «социальные отчисления», «работы и услуги производственного характера», «аренда имущества».
Проверяя доводы административного истца о неверном определении регулирующим органом величины расходов по указанным статьям, суд приходит к следующему.
По статье «оплата труда» ООО «Солерс» заявлены расходы в сумме < данные изъяты> рублей, исходя из численности административно-управленческого персонала 6 человек и среднемесячной заработной платы на одного работника < данные изъяты> рубля.
По статье «социальные отчисления» административным истцом при подаче предложения об утверждении тарифа на передачу электрической энергии предложены затраты в размере < данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
В случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих цен (тарифов) (пункт 24 Правил).
В материалах тарифного дела ООО «Солерс» отсутствуют и не представлены обществом по дополнительному запросу (исх. № от ... ) документы, подтверждающие фактический фонд оплаты труда и численность работников (отчеты по форме № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», обороты счетов 20, 26, 70, расчетные листки по заработной плате сотрудников).
Поскольку ООО «Солерс» документы, подтверждающие фактический объем фонда оплаты труда и фактическую численность работников (отчеты по форме № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», обороты счетов 20, 26, 70, расчетные листки по заработной плате сотрудников), в том числе по дополнительному запросу административного ответчика (исх. № от ... т.3 л.д. 72), представлены не были, комитетом затраты на оплату труда учтены на уровне утвержденной на 2016 года численности 8 человек (рабочих-6 ед., ИТР-2 ед.) и среднемесячной заработной платы на 1 человека < данные изъяты> рублей.
Таким образом, исходя из принятой для расчета фонда оплаты труда на 2017 год численности в количестве 8 человек и принятой среднемесячной заработной платы на одного работника < данные изъяты> рублей, расходы на оплату труда регулирующим органом учтены в размере < данные изъяты> рублей.
Расходы на выплаты социального характера учтены комитетом в размере < данные изъяты> руб. из расчета < данные изъяты> руб. в год на 1 работника, что соответствует тарифной заявке ООО «Солерс» (< данные изъяты> руб.)
При этом административный истец в судебном заседании подтвердил тот факт, что фактическая численность работников ООО «Солер» вплоть до момента рассмотрения заявленного спора не изменилась и составляет 6 человек.
Для организации ООО «Солерс», которая регулируется второй период, на 2017 год комитетом правомерно установлены долгосрочные тарифы на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности организации. Заявление и расчетные материалы ООО «Солерс» на 2017 год предоставлены на долгосрочный период регулирования 2017-2022 гг.
Следовательно, в отсутствие факта за расчетный период 12 месяцев, общество могло подтвердить расходы, предоставив сведения за месяц, квартал, 9 месяцев, поскольку обязательным условием для учета органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) расходов, заявленных организацией, является доказанная заявителем обоснованность и документальное подтверждение таких расходов.
В составе документов ООО «Солерс» для установления тарифов на услугу по передаче электроэнергии на 2017 год, в обоснование статьи расходов на оплату труда предоставлен расчет нормативной численности на 15, 19 ед., составленный в соответствии с приказом Госстроя РФ от 03.04.2000 г. № 68 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий». Однако в отсутствии пояснительной записки сделать вывод о назначении данного расчета комитет Тульской области по тарифам не имел возможности, так как фонд оплаты труда рассчитан истцом исходя из численности 6 человек.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Солерс» пояснил, что общество планировало техническое обслуживание, работы по капитальному и текущему ремонтам электросетевого оборудования, принятого по договорам аренды, осуществлять с привлечением персонала сторонних организаций 10, 35 чел., поэтому расчет фонда оплаты труда произведен из расчета 6 чел. Между тем, при указанной правовой позиции ООО «Солерс» расчеты затрат на техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт, на которые ссылался его представитель, документальное подтверждение экономического эффекта для потребителей от выполнения работ на техническое обслуживание электросетевого оборудования сторонними организациями, а не силами штатного персонала, в материалы тарифного дела не представлены.
Затраты на капитальный и текущий ремонт электросетевого оборудования ООО «Солерс» учтены комитетом в размере < данные изъяты> руб.
В расчете нормативной численности на 2017 год комитетом использованы количественные показатели электросетевого оборудования ООО «Солерс» (протяженность линий электропередач, количество и мощность трансформаторных подстанций, количество оборудования, количество условных единиц), отраженные в заключении ООО « ». По расчету комитета нормативная численность работников составила 8, 44 ед.
При расчете тарифов на передачу электроэнергии нормативная численность, рассчитанная ООО « » по методическим рекомендациям, разработанным ОАО «ЦОТэнерго» составляет 10, 17 ед.
Отклонения в расчетах нормативной численности ООО « » и комитета составили 1, 73 ед. (10, 17 ед. - 8, 44 ед.), которые обусловлены следующим.
В расчете ООО « » использованы расчетные значения численности по таблицам 4.1.2, 4.1.11, 4.2.27, 4.2.28, однако по указанным таблицам осуществляется расчет нормативной численности при наличии подстанций 35-220 кВ (у предприятия такие подстанции отсутствуют). Отклонения в расчетах составляют 1, 54 ед.
Кроме того, ООО « » к таблицам 4.1.4-4.1.9 ко всей нормативной численности применило коэффициент 1, 15 для городских электрических сетей (у ООО «Солерс» по расчетам комитета < данные изъяты>% городских сетей, < данные изъяты> % сельских сетей). Незначительные погрешности в расчетах по применению коэффициента условий эксплуатации К2 в табл. 4.1.5, 4.1.8, 4.1.9, отклонения составляют 0, 19 ед.
Обоснований статуса городских и сельских сетей, ООО «Солерс» не предоставило. Административный истец полагает, поскольку ООО «Солерс» обслуживает сети, расположенные в < адрес>, то комитетом при расчете нормативной численности к таблице 4.2.17 необоснованно не применен п.4 Примечания «для городских РЭС, имеющих телемеханизацию или обслуживающих муниципальные сети, нормативная численность диспетчеров РЭС устанавливается в количестве 5 человек не зависимо от размера РЭС». Однако РЭС (районные электрические сети) - это подразделения электрических сетей, а не отдельно существующие территориальные отдаленные друг от друга арендуемые объекты электросетевого хозяйства. Документов, обосновывающих структуру предприятия (схема структуры предприятия, штатное расписание, выписка из Устава) в тарифном деле нет.
Таким образом, расчеты нормативной численности в редакции комитета и экспертной организации на 2017 год, и принятая для расчета тарифа численность соотносятся.
Учитывая, что и заявленная, и фактическая численность ООО «Солерс» меньше численности, учтенной комитетом, основания для её увеличения отсутствовали.
Фактически у комитета Тульской области по тарифам отсутствовали основания для иного варианта расчета.
Следует отметить, что ООО «Солерс», являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.
Правилами государственного регулирования не предусмотрена обязанность регулирующего органа в любом случае запрашивать дополнительные материалы. Пунктом 19 Правил установлено, что запрос дополнительных материалов осуществляется регулирующим органом в случае такой необходимости. Необходимость уточнений предложений либо обоснований является для регулирующего органа оценочной категорией и не влечет для него обязанности, в случае иной оценки этой категории другим лицом.
Отсутствие каких-либо из документов не является непреодолимым препятствием для регулирующего органа в установлении соответствующего тарифа. Согласно пункту 24 Правил в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).
На основании вышеизложенного суд считает, что на стадии утверждения НВВ в части прогнозируемых расходов административного истца на оплату труда и иных связанных со штатной численностью затрат является правильным расчет регулирующего органа исходя из штата 8 человек, основанный на соотношении численности персонала и количества условных единиц объектов электросетевого хозяйства, а имеющиеся данные представленные ООО «Солерс», подтверждают, что численность работников административного истца составляет 6 человек, что соотносится со значениями, утвержденными комитетом Тульской области по тарифам.
Суд соглашается с доводом комитета Тульской области по тарифам о том, что не все фактические затраты общества подлежат включению в НВВ, а только те, которые экономически обоснованы. Это отвечает принципам ценообразования и исключает необоснованный рост цен на электрическую энергию для потребителей. Комитет в своей деятельности обязан руководствоваться принципами достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а потому при принятии оспариваемого постановления комитет был вправе оценить экономическую обоснованность предложения ООО «Солерс», в том числе по основаниям соответствия фактической численности персонала реально необходимой численности для выполнения фактического и прогнозируемого объема работ (функций) предприятия.
При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что размер расходов по статье затрат «отчисления на социальные нужды» определяется в соответствии с действующим законодательством в процентном отношении от величины фонда оплаты труда, оснований сомневаться в правильности расчета регулирующего органа у суда также не имеется.
Выплаты социального характера сотрудникам предусматриваются коллективными договорами или внутренними документами организации. ООО «Солерс» не предоставило в обоснование данной статьи расходов подтверждающих документов. Комитетом при определении НВВ на 2016 год учтены затраты на выплаты социального характера в размере < данные изъяты> руб. из расчета < данные изъяты> руб. на 1 работника в год, используя метод экспертных оценок. При формировании, вышеуказанных расходов на 2017 год предложение ООО «Солерс» составляет < данные изъяты> руб., характер затрат не разъяснен и не подтвержден документально. Определив численность персонала в количестве 8 чел., комитет учел затраты на выплату социального характера в прежнем объеме < данные изъяты> руб., что совпадает с заявкой общества.
Суд считает несостоятельным довод ООО «Солерс» о нарушении комитетом Тульской области по тарифам процедуры установления тарифа, поскольку последний не принял в полном объеме заключение ООО « », по выводам которого нормативная численность работников ООО «Солерс» составляет 10, 17 ед., как противоречащий действующему законодательству, фактическим обстоятельствам, материалам дела, пояснениям, как сотрудников комитета, так и директора ООО « » Е.
В соответствии с п. 22 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, а также назначает экспертов из числа своих сотрудников. Экспертное заключение приобщается к делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.
Состав экспертной группы для проведения экспертизы материалов тарифного дела утвержден приказом комитета, назначен из числа его сотрудников - государственных гражданских служащих Тульской области (приказ от ... № т.3 л.д.56-57).
Таким образом, экспертное заключение по тарифам на услугу по передаче электроэнергии по сетям ООО «Солерс» на 2017 год долгосрочного периода регулирования 2017-2020 гг. (т.3 л.д.58-69), составленное и подписанное членами экспертной группы, является юридически значимым, рассматривалось на заседании Правления комитета, легло в основу принятия тарифного решения.
Экспертное заключение ООО « » является техническим заключением, дополнительным материалом. Технические показатели из заключения ООО « » использовались членами экспертной группы комитета для расчета экономически обоснованного уровня тарифа и отражены в экспертном заключении комитета.
Факт использования членами экспертной группы комитета для расчета экономически обоснованного уровня тарифа технических показателей, содержащихся в заключении ООО « » от ... , не свидетельствует о нарушении процедуры установления тарифа.
По статье «арендная плата» ООО «Солерс» заявлены расходы на аренду имущества в сумме < данные изъяты> рублей. Комитетом по тарифам не принят в расчет стоимости арендной платы налог на имущество по договорам аренды с ЗАО « С» база отдыха от ... №, ООО «Л» от ... №, ООО «О» от ... №, ООО «Е» от ... №, СПК «А» от ... . №, ООО «У, ООО «Р, ООО «У1 от ... №, ООО «Э» от ... №, ООО «ЕО» от ... №, ООО «Б» от ... №. В материалах тарифного дела ООО «Солерс» отсутствует расчет налога и налоговые декларации по уплате налога на имущество.
Как следует из материалов дела по данной статье административным истцом в материалы тарифного дела представлены договоры аренды, заключенные с ЗАО «С» база отдыха от ... №, ООО «Л» от ... №, ООО «О» от ... №, ООО «Е» от ... №, СПК «А» от ... №, ООО «У, ООО «Р, ООО «У1 от ... №, ООО «Э» от ... №, ООО «Е» от ... №, ООО «Б» от ... №. Данные договоры содержали информацию о величине арендной платы.
Комитетом Тульской области по тарифам из состава статьи затрат «аренда имущества» исключен налог на имущество.
Основанием для отказа регулирующим органом во включении в НВВ расходов по налогу на имущество послужило непредставление ООО «Солерс», в том числе по дополнительному запросу административного ответчика от ... , расчета налога и налоговых деклараций по уплате налога на имущество.
Согласно пункту 34 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, включаются расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности в размере, определяемом регулирующими органами.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.
Таким образом, федеральный законодатель, определив в пункте 28 Основ ценообразования объем арендной платы, подлежащей включению в необходимую валовую выручку, в виде налога на имущество, амортизационных отчислений и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с использованием арендованного имущества, фактически исключил из прочих расходов часть арендной платы, составляющей доход арендодателя от сдачи имущества в аренду. Исключение этой части арендной платы обусловлено применением предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, не допускающего возложение на конечных потребителей помимо расходов, которые должен нести собственник на содержание и эксплуатацию имущества, расходов сетевой организации на уплату этому собственнику дохода от аренды имущества, а также установленного пунктом 2 статьи 23 этого Закона принципа обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, исключающему включение в затраты ничем не обусловленных или завышенных расходов, в том числе в виде арендной платы, превышающей расходы собственника на содержание переданного в аренду имущества, а также налогов и обязательных платежей, связанных с владением этим имуществом.
В материалах тарифного дела ООО «Солерс» отсутствуют расчеты по арендной плате. В сводной таблице указаны итоговые суммы арендной платы по договорам без выделения и расчета амортизации и налога на имущество.
В предоставленных договорах аренды в приложениях по определению арендной платы указаны итоговые суммы без расчета амортизации, налога на имущества и других расходов. Инвентарные карточки объектов основных средств, на которые ссылается ООО «Солерс» и на основании которых комитет должен был произвести расчет налога на имущества, в материалах тарифного дела на 2017 год отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы, которые могут быть возмещены путем включения в необходимую валовую выручку регулируемой организации арендной платы по договорам с ЗАО «С» база отдыха от ... №, ООО «Л» от ... №, ООО «О» от ... №, ООО «Е» от ... №, СПК «А» от ... №, ООО «У, ООО «Р, ООО «У1 от ... №, ООО «Э» от ... №, ООО «ЕО» от ... №, ООО «Б» от ... №, не подтверждены.
Довод административного истца не является основанием для признания необоснованным отказа комитета Тульской области по тарифам в учете расходов по арендной плате затрат по налогу на имущества, планируемого к уплате собственником имущества в 2017 году по договорам аренды, заключенным с ООО «А», ЗАО «С» база отдыха, ООО «Л», ООО «О», ООО «Е», СПК «А», ООО «У, ООО «Р, ООО «У1, ООО «Э», ООО «ЕО» и ООО «Б», поскольку административным истцом органу регулирования не были представлены налоговые декларации по дополнительному запросу комитета по тарифам Тульской области. Из положений пунктов 12, 17, 18, 22, 25 Правил государственного регулирования следует, что необходимая валовая выручка устанавливается на основании экспертной оценки предложений регулируемых организаций, представляемых ими в регулирующие органы вместе с обосновывающими материалами.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Изложенное свидетельствует о том, что отказ регулирующего органа во включении в НВВ расходов по аренде имущества не противоречит Основам ценообразования. Иная позиция административного истца основана на неправильном толковании положений Основ ценообразования.
По статье «работы и услуги производственного характера» административным истцом предлагались расходы в сумме < данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела заявленные ООО «Солерс» затраты включают в себя выполнение комплексных работ по техническому обслуживанию электротехнических установок силами привлеченного персонала специализированных организаций.
Согласно экспертному заключению по уровням тарифов на услугу по передаче электроэнергии по сетям ООО «Солерс» на 2017 год расходы по статье «работы и услуги производственного характера» в сумме < данные изъяты> рублей не были учтены при определении НВВ административного истца в связи с тем, что не предоставлены расчеты, разъясняющие формирование суммы, документы в обоснование необходимости и привлечения сторонних специализированных организаций.
В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) производственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам с организациями на проведение регламентных работ.
Суд считает, что при оценке представленных ООО «Солерс» документов в обоснование затрат по статье «работы и услуги производственного характера» в указанном размере комитет Тульской области по тарифам правомерно пришел к выводу об их экономической необоснованности.
Кроме того, административным истцом не представлено документального обоснования, что при нормативной численности персонала в количестве 8 человек (рабочих 6 ед., ИТР - 2 ед.) выполнение Межотраслевых правил по охране труда, правил безопасности при эксплуатации электроустановок (РД 153-34.0-03.150-00) и правил пожарной безопасности невозможно, в связи с чем имеется необходимость в привлечении сторонних специализированных организаций на выполнение комплексных работ по техническому обслуживанию электротехнических установок.
Помимо изложенного, судом принимается во внимание, что договоры между ООО «Солерс» и специализированными организациями на выполнение комплексных работ по техническому обслуживанию электротехнических установок как на момент подачи административный истцом предложения об утверждении тарифа, так и на момент рассмотрения заявленных требований в суде, не заключены.
Кроме того, регулирующим органом в соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования для обеспечения требований по электробезопасности и обеспечению надежности электроснабжения потребителей ООО «Солерс» учтены затраты по статье «ремонт основных фондов», в том числе на капитальный и текущий ремонт электросетевого оборудования в размерах соответственно < данные изъяты> рублей и < данные изъяты> рублей.
Несостоятельными суд считает и доводы административного истца о необоснованном не включении регулирующим органом в состав расходов на 2017 год расходов, не учтенных при установлении тарифов и ННВ на 2016 год.
Решением Тульского областного суда от ... по административному делу № по административному исковому заявлению ООО «Солерс» к комитету Тульской области по тарифам о признании не действующим со дня принятия постановления комитета Тульской области по тарифам от 02.06.2016 года № 18/1 «Об индивидуальных тарифах на услугу по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и сетевой организацией Тульской области на 2016 год» в части, обязании принять новый нормативный правовой акт, постановление комитета Тульской области по тарифам от 02.06.2016 года № 18/1 «Об индивидуальных тарифах на услугу по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и сетевой организацией Тульской области на 2016 год» в части установления ставок на содержание электрических сетей двухставочного тарифа на 1 и 2 полугодия (столбцы 3 и 6 Приложения к постановлению) и одноставочного тарифа на 1 и 2 полугодия (столбцы 5 и 8 Приложения к постановлению) признано не действующим со дня его принятия. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
При разрешении административного иска, судом было установлено, что при установлении тарифа на 2016 г. при определении необходимой валовой выручки для ООО «Солерс» органом регулирования не были учтены экономически обоснованные расходы в сумме < данные изъяты> руб., что свидетельствует о необоснованности установленной на 2016 год суммы НВВ в размере < данные изъяты> руб. и, как следствие, необоснованности размера установленных тарифов на 2016 год.
Между тем, как достоверно установлено судом и сторонами не оспаривалось, административный истец указанную сумму в размере < данные изъяты> руб. в тарифной заявке на 2017-2021 гг. не указывал, документы по данной статье в обоснование понесенных расходов в указанной сумме в материалы тарифного дела не представлял. Расходы общества в данной сумме включены в заявку по тарифному регулированию на 2018 год.
В соответствии с п. 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.
Таким образом, ООО «Солерс» не лишено возможности заявить к учету понесенные в 2016 году экономически обоснованные расходы для включения их в необходимую валовую выручку при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующим органом в последующих периодах регулирования (абзац десятый пункта 7 Основ ценообразования).
Согласно пунктам 8, 9 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 г. N 98-э на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования. В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.
На основе определенных долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, комитетом произведен расчет необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии ООО «Солерс» на долгосрочный период регулирования 2017 - 2021 годы, что мотивированно отражено в таблице приложения к экспертному заключению.
Необходимая валовая выручка ООО «Солерс» на 2017 - 2021 годы рассчитана в соответствии с Методическими указаниями N 98-э.
При таких данных у суда не имеется оснований не согласиться с доводами комитета по тарифам по Тульской области о том, что размер экономически обоснованных расходов ООО «Солерс», принятых к учету для осуществления тарифного регулирования первый год долгосрочного регулирования (2017 г.), установлен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего правоотношения в указанной сфере, на основании представленных документов, подтверждающих обоснованность этих расходов, следовательно и установленный тариф на услуги по передаче электрической энергии является экономически обоснованным.
Суд считает, что оспариваемое постановление комитета по тарифам по Тульской области от 27.12.2016 года № 51/1 принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, не противоречит федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав и законных интересов административного истца не нарушает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление комитета по тарифам по Тульской области от 27.12.2016 года № 51/1 в оспариваемой части соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав административного истца, в связи с чем заявленные ООО «Солерс» требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В порядке пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в газете «Тульские известия» или сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Солерс» к комитету Тульской области по тарифам об оспаривании в части постановления комитета Тульской области по тарифам от 27.12.2016 г. N 51/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области» оставить без удовлетворения.
Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию в сетевом издании «Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://npatula.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ... .
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка