Решение Тамбовского областного суда от 20 ноября 2019 года №3а-346/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 3а-346/2019
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.
с участием представителя административного истца Пузыревой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовское пассажирское автотранспортное предприятие" к Комитету по управлению имуществом ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тамбовское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, *** в размере равной их рыночной стоимости по состоянию на *** согласно отчету оценщика ООО "Оценка+" об оценке ***-О/1 от *** в размере 12 960 271 руб. и 15 201 338 руб. соответственно.
В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Пузырева К.Ю. уточнила предъявленные требования и просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости согласно результату судебной экспертизы, а именно: объекта с кадастровым номером *** в размере 13 184 100 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 16 106 100 руб..
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных возражениях относительно изначально предъявленных требований представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованного лица Администрации Тамбовской области считал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отклонение величины рыночной стоимости, полученной оценщиком в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости существенным и вызывающим сомнения в достоверности представленного в дело отчета оценщика. В письменном заявлении от 20 ноября 2019 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее - Управление Росреестра по ***), не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости объекта недвижимости, указало о том, что не осуществляло государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считало себя ненадлежащим административным ответчиком по делу и возражало против предъявленных к нему требований по процессуальным основаниям.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административному истцу с 2010 года на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: ***:
- с кадастровым номером ***, наименование - ремонтный цех с бытовыми помещениями, площадью *** кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, 1986 года завершения строительства;
- с кадастровым номером ***, наименование - гараж-стоянка, площадью *** кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, 1974 года завершения строительства.
Нежилые здания вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ***" по состоянию на *** в следующих размерах: объекта с кадастровым номером *** - 29 062 964 руб. 70 коп.; объекта с кадастровым номером *** - 43 350 393 руб. 24 коп., а также в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** ***, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год.
Являясь собственником и соответственно налогоплательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанными нормативными правовыми актами, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком ООО "Оценка+" отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов по состоянию на *** составила: объекта с кадастровым номером *** -12 960 271 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 15 201 338 руб..
Решением Комиссии *** от *** отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение эксперта *** от ***, выполненное экспертом ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста Р. Ш. А.В., согласно которому рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на *** без учета налога на добавленную стоимость составляет: объекта с кадастровым номером *** - 13 184 100 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 16 106 100 руб..
Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение является подробным, мотивированным и обоснованным, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует как общим требованиям статьи 82 КАС РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, так и специальным требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
Каких-либо возражений относительно данного экспертного заключения, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, от лиц, участвующих в деле, не поступило, напротив, представитель административного истца выразил свое согласие с ним, уточнив свои требования.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически и юридически обоснованным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, определенным экспертом, удовлетворив уточненные требования, предъявленные к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Росреестра по *** и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по ***.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457; пунктов 1 и 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года N 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, от 12 мая 2015 года N П/210; пунктов 1 и 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
Поскольку Администрация Тамбовской области не осуществляла государственную кадастровую оценку объектов административного истца и не утверждала оспариваемые результаты кадастровой стоимости, административные исковые требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно, и в них следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Тамбовское пассажирское автотранспортное предприятие", поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно:
объекта с кадастровым номером *** в размере 13 184 100 руб.;
объекта с кадастровым номером *** в размере 16 106 100 руб.
В удовлетворении требований, предъявленных к ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка