Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-345/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 3а-345/2020
Санкт-Петербург 16 декабря 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Боровского В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анохин Д.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Анохин Д.Н. обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором просит:
- установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, наименование: Здание овощехранилища, площадью 1273,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату 08.07.2012 (дата определения кадастровой стоимости), равной его рыночной стоимости в размере 3 757 000 рублей;
- восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ленинградской области была проведена по состоянию на 08.07.2012, а ее результаты были утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257. Данная кадастровая стоимость внесена в реестр объектов недвижимости 21.02.2014.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 15 949 448,10 рублей по состоянию на 16.08.2013. Вместе с тем рыночная стоимость земельного участка составляет 3 757 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО "<данные изъяты>" от 13.04.2020 N 41-2к20. Кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает право административного истца, поскольку ведет к уплате налога в завышенном размере.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Росреестра по Ленинградской области, Правительство Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Янегское сельское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области.
В представленных ранее письменных возражениях представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Вилаева М.А. вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда. Дополнительно указала, что постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257, принятым в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ленинградской области согласно отчету, представленному Управлением Росреестра по Ленинградской области. Как следует из указанного постановления, здание прошло пообъектную оценку. Полагает, что кадастровая стоимость здания установлена в соответствии с нормами действующего законодательства.
В письменных возражениях представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее также Учреждение) - Караник Р.В. вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда, при этом указал, что объект недвижимости с кадастровым номером N учтен в ЕГРН 06.07.2012, дата, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - 08.07.2012, в соответствии постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 12523,12руб./кв.м и площади 1273,6кв.м.
Также указал, что Учреждение не является уполномоченным органом на самостоятельное принятие решения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, а действует как орган учета сведения. На сегодняшний день оснований для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости равной рыночной не имеется. Учреждение может выступать лишь исполнителем принятого судом решения. Самостоятельного решения об изменении кадастровой стоимости земельных участков Учреждение принять не может, так как не является уполномоченным на то органом. Учреждение не является заказчиком проведения работ по государственной кадастровой оценке на территории Ленинградской области, не является исполнителем указанных работ, не утверждало результаты государственной кадастровой оценки. Согласно Приказа Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 Учреждение наделено отдельными полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию права, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН. При этом данным приказом Учреждение не наделено полномочиями по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
В силу ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 1 областного закона Ленинградской области от 29.10.2015 N 102-оз "О единой дате начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.
Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257.
Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как указано в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в частности установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за Анохин Д.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое здание (здание овощехранилища) с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, 1975 года постройки.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N составляет 15949448,10 руб. Дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного административным истцом в суд отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N к20 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания с кадастровым номером N составляет 3757000 руб.
Отчет подготовлен оценщиком Т., членом саморегулируемой организации оценщиков "Союз "<адрес>".
В соответствии со ст.247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В силу ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности заявленной административным истцом рыночной стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках - Правительстве Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Ленинградской области.
При исследовании отчета об оценке ДД.ММ.ГГГГ N, судом установлено, что в отчете содержится описание объекта оценки, количественные и качественные характеристики объекта оценки, проведен анализ данных о ценах предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому отнесен оцениваемый объект.
Оценщиком рыночная стоимость объекта оценки определялась в рамках затратного подхода, а в качестве поверочного использовались сведения о размере рыночной стоимости, полученные в рамках сравнительного подхода.
В рамках затратного похода оценщик использовал метод удельных затрат на единицу показателя измерения. Для определения затрат на строительство оценщик использовал сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости для переоценки основных фондов.
Из указанных сборников оценщик отобрал в качестве аналогов объект по своим конструктивным параметрам, качеству применяемых материалов, конструкции, объемно-параметрическим параметрам максимально схожий с объектом оценки.
С учетом выявленных оценщиком отличий аналога от объекта оценки проведены необходимые корректировки, обоснование размера которых приведено в отчете, и произведен расчет затрат на замещение без накопленного износа.
Расчет размера прибыли предпринимателя проведен с использованием информации специалистов рынка недвижимости и принят оценщиком в размере 18 %.
Определение признаков износа произведено оценщиком на основании сведений представленных собственником объекта оценки. Физический износ определен методом разбиения и принят в расчетах в размере 70%.
Функциональное устаревание принято оценщиком в размере 0%, поскольку по конструктивным и архитектурно-планировочным решениям здание-аналог соответствует оцениваемому объекту.
Внешнее устаревание объекта оценки принято оценщиком равным нулю в связи с отсутствием существенных изменений, которые могли бы возникнуть в результате действия внешних факторов и повлиять на стоимость недвижимости.
Поскольку документальных данных, содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, участвующими в деле лицами не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости ими не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости, определенном в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 3 757 000 рублей по состоянию на 08 июля 2012 года.
При таких обстоятельствах заявленное административным истцом требование об установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку до настоящего времени Правительством Ленинградской области, в установленный Законом об оценочной деятельности срок, не проведена государственная кадастровая оценка в отношении объектов недвижимости (за исключением земельных участков), то имеются основания для восстановления Анохину Д.Н. срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Анохин Д.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, наименование: Здание овощехранилища, площадью 1273,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 757 000 рублей по состоянию на 08 июля 2012 года.
Датой подачи заявления Анохин Д.Н. о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 19 октября 2020 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.А. Боровской
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
