Решение Свердловского областного суда от 13 августа 2019 года №3а-345/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 3а-345/2019
Именем Российской Федерации







г. Екатеринбург


13 августа 2019 года




Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,
при секретаре Кузнецове М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-345/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-НТ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО "Урал-НТ" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 12 600 м?, расположенного по адресу: ...
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому ООО "Урал-НТ" просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 10 августа 2013 года на основании отчета ООО "Консалтинг Групп" N 290-19/3 от 05 марта 2019 года - 4556 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Черный А.В. доводы иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованные лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому Федеральному округу, МКУ "Центр земельного права" представителей в судебное заседание не направили, представив письменные отзывы на иск (л.д. 193-195, 217, 236-238).
Административный ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованное лицо Администрация г. Нижний Тагил представителей в судебное заседание не направили, возражений против удовлетворения заявленных требований не заявили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть административное дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Материалами дела подтверждено, что ООО "Урал-НТ" на основании договора аренды земельного участка N 2 от 12 июля 2005 года и дополнительного соглашения от 09 июня 2018 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 12 600 м?, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации территории производственной базы, расположенного по адресу: ... (л.д. 220-232, 241-242).
Кадастровая стоимость указанного объекта установлена по состоянию на 10 августа 2013 года в размере 13301 568 рублей приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.12.2013 N 3106 (л.д. 193-195).
Размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из кадастровой стоимости, поэтому результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно влияют на права и обязанности административного истца как его арендатора (л.д. 18-19).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение рыночной стоимости земельного участка на 10 августа 2013 года ООО "Урал-НТ" представило отчет ООО "Консалтинг Групп" N 290-19/3 от 05 марта 2019 года, выполненный оценщиком ( / / )6. (л.д. 45-186).
27 марта 2019 года административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (л.д. 34). В принятии заявления к рассмотрению отказано по причине истечения 5-летнего срока с момента оценки (л.д. 35-36).
В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу. Поэтому истечение этого срока не может являться обстоятельством, исключающим возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта.
Оценивая отчет ООО "Консалтинг Групп", суд учитывает, что он выполнен оценщиком, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности 12 лет, является членом саморегулируемой межрегиональной организации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности "Оценка недвижимости" N 012364-1 от 21 мая 2018 года, его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании ( / / )5 был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в отчете выводы.
Отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, в том числе составлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности (л.д. 187, 196-199), отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация.
Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.
Основания для сомнения в правильности вывода оценщика отсутствуют. Доказательств, его опровергающих, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, равно как и ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Поэтому суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 10 августа 2013 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенной по отчету ООО "Консалтинг Групп", - 4556000 рублей.
С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.
Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, - 27 января 2014 года.
Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области) - 27 марта 2019 года.
Поэтому в соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Единый государственный реестр недвижимости подлежит внесению дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - 27 марта 2019.
При обращении с административным исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 6). Вместе с тем, на основании подпункта 7 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины в данном случае составляет 2000 рублей. Поэтому на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Урал-НТ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 августа 2013 года в размере 4556000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 27 марта 2019 года.
Возвратить ООО "Урал-НТ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей (платежное поручение N.68 от 19 апреля 2019 года).
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.



















Судья





Т.Н. Чиркова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка