Решение Пермского краевого суда от 27 мая 2019 года №3а-345/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 3а-345/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Степанова П.В.
при секретаре Силенок О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в виде нежилых зданий.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" (далее - общество, административный истец), являющееся собственником трех нежилых зданий расположенных по адресу: **** обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.
Просит установить кадастровую стоимость:
здания с кадастровым номером **524, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 214941624 руб., по состоянию на 01 января 2018 г.
здания с кадастровым номером **742, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2936519 руб., по состоянию на 01 января 2018 г.
здания с кадастровым номером **747, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 33774 058 руб., по состоянию на 01 января 2018 г.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает на несоответствие кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости их рыночной стоимости, что нарушает права общества, поскольку влечет уплату налога на имущество организаций в завышенном размере.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
В судебном заседании представитель административного истца Клименко Е.В. поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края Мальцева В.М., Мишкина О.О. против удовлетворения административного иска возразили, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве. Полагали, что представленный обществом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю представителя для участия в судебном заседании не направило, письменный отзыв не представило.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участников судебного процесса, проанализировав доводы административного иска, изучив письменные отзывы, относительно существа заявленных требований, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), согласно статье 22 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Положения указанного Федерального закона применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато после дня вступления в силу данного Федерального закона (01.01.2017).
К отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения Закона о государственной кадастровой оценке с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года (далее - переходный период). В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с указанным Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами. Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 24 Закона о государственной кадастровой оценке).
Постановлением Правительства Пермского края от 22 марта 2017 г. N 121-п "О реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в Пермском крае - 1 июля 2017 г.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление об оспаривании).
Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном Законом о государственной кадастровой оценке, или в соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28), с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Частью 2 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке, предусмотрено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется в порядке, предусмотренном Законом о государственной кадастровой оценке, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 этого Федерального закона.
Таким образом, кадастровая стоимость может быть определена в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке).
Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости регламентировано статьей 22 указанного Федерального закона.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).
Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Спорные объекты представляют собой нежилые здания, включённые в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенный на 2019 год, согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. N 756-п под N 2199, 392 и 2771.
Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермского края по осуществлению функций в сфере государственной кадастровой оценки, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, наделено государственное бюджетное учреждение Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" с 1 июля 2017 г.
Основной целью деятельности государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" (далее - Учреждение) является выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий исполнительных органов государственной власти Пермского края в сферах государственной кадастровой оценки. К одним из основных видов деятельности Учреждения являются отнесено определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (Распоряжение Правительства Пермского края от 22 марта 2017 г. N 56-рп "О реорганизации государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края").
В соответствии с Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 4 июля 2017 г. N СЭД-31-02-2-2-747 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" проведена очередная государственная кадастровая оценка, результаты которой отражены в отчете от 21 сентября 2018 г. N 01/КС ОН/2018 об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 сентября 2018 г. N 15-01581/18 нарушений требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки не допущено.
Пунктом 1 Приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 г. N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края", который вступил в силу 1 января 2019 г., утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края, по состоянию на 01 января 2018 г.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащим сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, оспариваемая кадастровая стоимость утверждена приказом от 25 октября 2018 г. N СЭД-31-02-2-2-1323, по состоянию на 01 января 2018 г. в следующих размерах:
здание с кадастровым номером **524 - 422378514,61 руб.;
здание с кадастровым номером **742 - 8699733,45 руб.
здание с кадастровым номером **747 - 62304728,76 руб.;
Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 01 января 2019 г.
Кадастровая стоимость может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в ЕГРН.
Правовая природа административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости направлена на установление сведений федерального государственного информационного ресурса (ЕГРН), носящих общедоступный характер и использующихся для определения налоговых и иных платежей.
Результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.
Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.
Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Обращаясь к анализу правоотношений по поводу кадастровой оценки объектов недвижимости, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 г. N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Как усматривается из материалов административного дела, обращение общества в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обусловлено уплатой налога на имущество организаций, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости.
При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям закона и федеральных стандартов оценки.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьёй 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет составляется на бумажном носителе и в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение своих доводов о том, что кадастровая стоимость спорных объектов превышает их рыночную стоимость, в материалы административного дела обществом представлен отчеты об оценке от 28 февраля 2019 г. NN 231.1/О-19, 231.2/О-19, 231.3/О-19, составленные оценщиком К. (член саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков"), осуществляющей оценочную деятельность на основании трудового договора с ООО "***".
Оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, его гражданская ответственность застрахована, квалификация подтверждена.
Таким образом, представленные административным истцом отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.
Указанные в отчетах цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.
В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.
Кроме того, в отчетах приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками не представлено.
Доводы Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского (далее - Министерство) о наличии недостатков, содержащихся в представленном административным истцом отчетах, не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о влиянии этих недостатков на величину итоговой стоимости, иных отчетов не имеется.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта превышает итоговую величину рыночной стоимости данного объекта, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.
Рыночная стоимость определялась оценщиком в рамках затратного подхода с применением метода сравнительной единицы, а также сравнительного подхода с применением метода парных продаж.
В названном отчете содержится мотивированное обоснование выбора подходов к оценке спорных объектов.
В ходе применения сравнительного подхода оценщиком был проведен анализ рынка предложений по продаже соотносимых объектов, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована и приведена в расчетной таблице.
В ходе применения затратного подхода оценщиком были рассчитаны затраты на замещение аналогичного объекта, выделена стоимость земельного участка.
От доходного подхода для определения рыночной стоимости оценщик обоснованно отказался.
Материал стен и конструктивная система здания в отношении объекта **524 определены правильно, соответственно, объект-аналог из справочника КО-Инвест подобран корректно, поскольку преобладающий материал стен панели типа "Сэндвич" по металлическому каркасу.
Физический износ указанного здания обоснованно определен в соответствии с техническим паспортом, составленным Пермским филиалом ОГУП "Центр технической инвентаризации Пермской области" по состоянию на 11 августа 2006 г., копия которого представлена в материалы дела.
Физический износ объекта определен на основании метода эффективного возраста.
Кроме того, с 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положения которого не предусматривают составление технического паспорта зданий (сооружений).
В настоящее время основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Поэтому не может быть принято в качестве допустимого доказательства технический паспорт по состоянию на 08 июня 2017 г., составленный обществом с ограниченной ответственностью "***", поскольку оно не является документом технического учета (инвентаризации).
Величина износа и устареваний определяется как потеря стоимости недвижимости в результате физического износа, функционального и внешнего (экономического) устареваний. При этом износ и устаревания относятся к объектам капитального строительства, относящимся к оцениваемой недвижимости (подп. "и" п. 24 ФСО N 7, утв. Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".
Внешнее (экономическое) устаревание представляет собой утрату полезности объекта недвижимости, вызванную экономическими факторами или факторами месторасположения, внешними по отношению к рассматриваемому объекту недвижимости, и приводящую к потере объектом недвижимости своей стоимости.
Соответствующие доводы Министерства, что при проведении оценки необоснованно определен указанный показатель, является несостоятельным, поскольку как следует из отчета, при проведении оценки оценщиком учтен износ здания на основании нормативного метода с исключением морального и внешнего (экономического) факторов устаревания, что составляет для города Перми 0,892, применительно к некой территории абсолютного развития.
Также суд критически относится к возражениям Министерства относительно применения корректировки на физическое состояние объектов.
Классифицируя объекты по указанному признаку, оценщик обоснованно сослался на Справочник оценщика под редакцией Лейфера Л.А., применённая им группировка укладывается в шаблоны данного справочника.
Сведения о датах постройки и об источниках данной информации имеются.
Группировка применительно к году постройки правомерна, сведений о том, что физическое состояние объектов другое, чем принято оценщиком, либо требует применения иного коэффициента, не имеется.
Обратного Министерством не доказано, ссылок на нормативные правовые акты в обоснование своих возражение в этой части, не приведено.
Замечание по отчету к зданию с кадастровым номером **742, представляющем собой арочный склад необоснованно, поскольку в справочнике КО-Инвест 2016 г. соотносимый объект-аналог отсутствует, а все затраты, необходимые для его возведения, исходя из анализа коммерческих предложений, оценщиком учтены.
Доводы Министерства в части необходимости установления рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, с учетом налога на добавленную стоимость, несостоятельны.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункт 1 статьи 40 НК РФ).
Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с включением в ее состав налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.
Соответственно, как вытекает из абзаца второго пункта 17 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ), поэтому в отсутствие обратного предполагается наличие НДС в цене предложения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названные доводы Министерства не свидетельствуют о том, что отчет выполнен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности.
Все возражения административного ответчика, имеющиеся у него к отчету об оценке, опровергнуты в представленных административным истцом письменных пояснениях оценщика.
Разрешая ходатайство Министерства о назначении судебной экспертизы, суд, учитывая характер заявленных требований, объяснения участвующих в деле лиц, представленные письменные доказательства по делу, а также то, что административный ответчик указывает только на вышеупомянутые обстоятельства, и не ссылается на то, что оценщиком допущены иные нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, другие нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.
Доводы административного истца в обоснование заявленных требований, и собранные по делу письменные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с применением к возникшему спору норм действующего законодательства непосредственно судом, необходимости в применении специальных познаний не имеется.
Справку о рыночной стоимости объектов капитального строительства от 27 мая 2019 г., составленную инспектором отдела N 2 управления кадастровой оценки Учреждения суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного объекта, поскольку она не является отчетом об оценке, её содержание не отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки установленным статьёй 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, составление такого рода документов не входит в полномочия бюджетных учреждений, связанные с определением кадастровой стоимости (статья 7 Закона о государственной кадастровой оценке). Доказательств того, что работник бюджетного учреждения, составивший справку о рыночной стоимости обладает необходимой компетенцией в сфере оценочной деятельности не имеется.
Помимо этого работники бюджетного учреждения, непосредственно осуществляющие определение кадастровой стоимости, не вправе осуществлять деятельность, направленную на установление рыночной стоимости для целей оспаривания кадастровой стоимости.
При таком положении, суд полагает, что отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, основания для выводов о недостоверности отчета у суда отсутствуют, в связи с чем требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в ЕГРН (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается и дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления об оспаривании считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.
Орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 Закона о государственной кадастровой оценке, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании.
В случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию комиссия подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость:
здания с кадастровым номером **524, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 214941624 руб., по состоянию на 01 января 2018 г.
здания с кадастровым номером **742, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2936519 руб., по состоянию на 01 января 2018 г.
здания с кадастровым номером **747, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 33774 058 руб., по состоянию на 01 января 2018 г.
Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 08 апреля 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2019 года
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка