Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 3а-345/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 3а-345/2018
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,
с участием представителя административного истца Фюрали Ивана Николаевича - Бочкаревой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фюрали Ивана Николаевича об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Фюрали И.Н. обратился Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания - отдельно стоящего административного корпусас кадастровым номером N, общей площадью 161,8 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, с учетом уточнений, 1 160 000 рублей по состоянию на 11.03.2014 г.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", составляет 4 251 293,62 рублей.
Согласно отчету об оценке оценщика ООО "Компания "Оценочный стандарт" от 22 декабря 2017 года N 624 рыночная стоимость обозначенного объекта капитального строительства с кадастровым номером N по состоянию на 11.03.2014 года составила 1 160 000 рублей.
В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в добровольном порядке Фюрали И.Н. не обращался.
Административный истец считает, что кадастровая стоимость, определенная в размере превышающей рыночную стоимость спорного объекта недвижимости нарушает его права, а именно: он вынужден платить налог на недвижимое имущество в большем размере.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" от 07.06.2012 года N 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 г.
Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. N 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 г. N 331.
Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (т.1, л.д.176-181).
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило в суд отзыв, в котором указывает, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Указывает, что Учреждение не является ни органом, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости, ни государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с учетом позиции, отраженной в настоящем отзыве (т.1, л.д.205-209).
От заинтересованного лица - администрации городского округа Семеновский Нижегородской области отзыв на административное исковое заявление Фюрали И.Н. не поступал.
В судебном заседании представитель административного истца Фюрали И.Н. - Бочкарева А.И. просила удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области,не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленным позициям по делу.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца Фюрали И.Н. - Бочкаревой А.И., обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Как установлено ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)" результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.
Из материалов дела следует, что Фюрали Иван Николаевич является сособственником объекта недвижимости: нежилого здания, с кадастровым номером N, общей площадью 161,8 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия N от 09 марта 2010 года (т. 1, л.д.18).
В соответствии с положениями ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Нижегородской области от 05.11.2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налог на имущество физических лиц рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В связи с чем, суд полагает, что административный истец Фюрали И.Н. является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица по уплате налога на имущество физических лиц.
Как следует из представленной информации ФГБУ "ФКП Росреестра", объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером N внесен в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 11.03.2014 г. как ранее учтенный.
Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущих за собой изменение их кадастровой стоимости" (далее - Порядок) на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере 4251296,62 рублей.
Изменений качественных и количественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, по настоящее время в ЕГРН не вносилось (т.1, л.д.210-211).
В соответствии со ст.24.19 вышеназванного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Из вышеуказанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость спорного нежилого здания, является 11 марта 2014 года.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке ООО "Компания "Оценочный стандарт" ФИО5 от 22 декабря 2017 года N, согласно которому рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости - нежилого здания - отдельно стоящего административного корпусас кадастровым номером N, общей площадью 161,8 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>Б, составила в размере 983 050, 85 рублей по состоянию на 11.03.2014 г.
Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 08.06.2015 г. N145-ФЗ, далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в ст.3 (статья 3).
Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Судом установлено, что представленный Фюрали И.Н. отчет об оценке оценщика ООО "Компания "Оценочный стандарт" ФИО5 от 22 декабря 2017 года N соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 08.06.2015 г. N 145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 N 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.
Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метода сравнительной единицы в рамках затратного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода.
Изначально Оценщик определилрыночную стоимость земельного участка под объектом оценки, применив при этом корректировки: на торг, на площадь (на основании Справочника оценщика недвижимости, Т.3 "Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков", Приволжского центра консалтинга и оценки, 2014 г.); на местоположение (на основании статьи Лейфер Л.А., Кашникова З.А. и др. "Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах" журнал "Вопросы оценки" N 4 за 2006 г.).
При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком для объекта оценки были выбраны 5 объектов-аналогов и применил корректировки: на торг - на основании Справочника оценщика недвижимости, Т.3 "Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков", Приволжского центра консалтинга и оценки, 2014 г.; на площадь земельного участка - на основании зависимости цены на земельные участки от размера участка, приведенную в табл.32 Отчета; на площадь, на материал стен - на основании Справочника оценщика недвижимости Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода", том 1, г. Нижний Новгород, 2014 г.
Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода подробно изложен в разделе 5.3 Отчета на стр.48-61.
При расчете стоимости спорного нежилого здания методом сравнительной единицы в рамках затратного подхода, оценщиком были определены величины затрат на воспроизводство объекта оценки или затрат на создание объекта недвижимости - на основании сборника УПВС, прибыль предпринимателя. Также рассчитаны затраты на замещение объекта капитального строительства, износ и устаревания оцениваемых объектов недвижимости (физический износ, функциональный и внешний износы) и стоимость объектов оценки с учетом общего накопленного износа.
Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода подробно изложен в разделе 5.4 Отчета на стр.62-67.
В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации. Оценщиком был рассчитан потенциальный валовый доход, чистый операционный доход; произвел расчет ставки капитализации объекта оценки.
В рамках применения метода прямой капитализации оценщиком были выбраны 4 объекта-аналога, применены корректировки цен сопоставимых объектов: на торг - на основании Справочника оценщика недвижимости, Приволжского центра консалтинга и оценки, 2014 г.; на местоположение (на основании статьи Лейфер Л.А., Кашникова З.А. и др. "Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных районах" журнал "Вопросы оценки" N 4 за 2006 г.); на состояние отделки - на основании Справочника оценщика недвижимости Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода", том 1, г. Нижний Новгород, 2014 г.; на этаж - рассчитано по формуле (табл.46); на материал стен - на основании Справочника оценщика недвижимости, Т.3 "Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков", Приволжского центра консалтинга и оценки, 2014 г.
Далее Оценщиком были определены: потенциальный валовый доход, действительный валовый доход, чистый операционный доход; операционный расход, произвел расчет ставки капитализации объекта оценки.
Подробный расчет стоимости объектов оценки, определенные с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 5.5 (стр.67-73 Отчета).
Согласование результатов, полученных в рамках различных подходов и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам о стоимости спорного объекта недвижимости приведено в разделе 6 Отчета на стр.74-75 (л.д.103-104). Общие выводы и заключение о рыночной стоимости объекта оценки изложено в разделе 7 на стр.76.
Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 161,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 11.03.2014 г. составляет 983 050, 85 рублей.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика ООО "Компания "Оценочный стандарт" ФИО5 N от 22 декабря 2017 г., соответствующему требованиям ст.ст.11, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", у суда не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в суд в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, составившее отчет об оценке.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО "Компания "Оценочный стандарт" ФИО5 N от 22 декабря 2017 г., отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости объекта капитального строительства - нежилого зданияс кадастровым номером N по состоянию на юридически значимую дату - на 11 марта 2014 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца Фюрали Ивана Николаевича об установлении кадастровой стоимости вышеназванного нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 марта 2014 года подлежат удовлетворению в размере, установленном в отчете об оценке.
Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных Фюрали И.Н. требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у Фюрали И.Н. вышеуказанного нежилого помещения, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости (ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о том, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, также не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных Фюрали И.Н. требований, поскольку не касаются существа спора.
В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).
По материалам дела, Фюрали И.Н. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области до обращения в суд.
С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 52:12:1100188:213, которая соответствует дате обращения административного истца в Нижегородский областной суд, то есть 14 марта 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Фюрали Ивана Николаевича об оспаривании принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 161,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 983 050, 85 рублей (девятьсот восемьдесят три тысячи пятьдесят рублей 85 копеек), по состоянию на 11 марта 2014 г.
Датой подачи заявления Фюрали И.Н. о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания считать 14 марта 2018 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Гущева
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
