Решение Приморского краевого суда от 28 января 2019 года №3а-345/2018, 3а-31/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 3а-31/2019
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Зайцевой О.А.
при секретаре Сылко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Султановой Людмилы Узбековны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, заинтересованное лицо Администрация города Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 февраля 2015 года; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края в разрезе населенных пунктов; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края в разрезе кадастровых кварталов. Данное постановление опубликовано 16 декабря 2015 года и с 1 января 2016 года вступило в законную силу.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты розничной торговли, площадь 7000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 493 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установленная названным актом, составляет ... рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты розничной торговли, площадь 4703 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 394 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установленная названным актом, составляет ... рублей.
Султанова Л.У. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным представителем ФИО8 в ходе рассмотрения дела, об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером N в размере равной его рыночной стоимости ... рублей, с кадастровым номером N в размере равной его рыночной стоимости ... рублей, по состоянию на 1 февраля 2015 года, на период с 22 января 2016 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. В обоснование своих требований указала, что она является собственником вышеназванных земельных участков. Установленная кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N в размере ... рублей, с кадастровым номером N в размере ... рублей значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в Отчетах NN 262и, 263и, составленных ООО ФИО9 10 декабря 2018 года, чем нарушаются ее (административного истца) права, как плательщика налога на недвижимость.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, заявлении об изменении предмета административного иска. Дополнительно пояснила, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлены как доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости спорных земельных участков, представленных в Отчетах административным истцом, так и не предоставлены иные Отчеты об оценке их рыночной стоимости, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель Администрации города Владивостока ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, представил письменный отзыв на административный иск. По существу показал, что оценщиком выбраны некорректные объекты-аналоги, так как они имеют кардинально отличную площадь, форму собственности. В документах, использованных оценщиком не содержится полной информации о физических характеристиках объектов-аналогов, видах разрешенного использования и их расположение с учетом территориального зонирования. Необоснованное занижение кадастровой стоимости земельных участков приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы Администрации города Владивостока.
Султанова Л.У., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Ранее от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в суд поступил письменный отзыв на административный иск.
Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО10, возражения представителя Администрации города Владивостока ФИО11, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, Султанова Л.У. указала на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, находящихся у нее на праве собственности, их рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельных участков существенно ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога и вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно материалам дела, Султановой Л.У. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты розничной торговли, площадь 7000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 493 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты розничной торговли, площадь 4703 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 394 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП, выданными ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю 2 октября 2018 года и 1 октября 2018 года соответственно.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю 27 сентября 2018 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлена кадастровая стоимость в размере ... рублей, которая определена по состоянию на 1 февраля 2015 года, утверждена 1 января 2016 года и внесена в реестр объектов недвижимости 22 января 2016 года на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края".
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю 27 сентября 2018 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлена кадастровая стоимость в размере ... рублей, которая определена по состоянию на 1 февраля 2015 года, утверждена 1 января 2016 года и внесена в реестр объектов недвижимости 22 января 2016 года на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края".
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.
Так, в обоснование заявленных требований Султановой Л.У. представлен Отчет N 262и, составленный оценщиком ООО ФИО9 ФИО15 10 декабря 2018 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты розничной торговли, площадь 7000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 493 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 1 ноября 2015 года составляет округленно ... рублей.
Из Отчета N 263и, составленного оценщиком ООО ФИО9 ФИО15 10 декабря 2018 года, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты розничной торговли, площадь 4703 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 394 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 1 ноября 2015 года составляет округленно ... рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательств несоответствия Отчетов NN 262и, 263и от 10 декабря 2018 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельных участков ими не заявлялось.
Так, из положений части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете, кроме прочего, должен быть указан перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения (часть 4 статьи 11).
Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, утвержденными приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года NN 297, 298, 299, а также ФСО N 4, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года N 611, обязательны к применению субъектами оценочной деятельности.
Согласно пункту 6 ФСО N 1 итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Пунктом 11 ФСО N 1 предусмотрено, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Исходя из вышеизложенной нормы, применение каждого из существующих подходов при оценке конкретного объекта не является обязательным, однако отказ от использования определенного подхода должен быть обоснован.
Согласно пункту 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.
В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (пункт 14).
Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 ФСО N 1, пункте 25 ФСО N 7.
Положения пункта 5 ФСО N 3, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Проанализировав Отчеты NN 262и, 263и от 10 декабря 2018 года, составленные оценщиком ООО ФИО9 ФИО15, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 оценщиком составлено точное описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, в частности, их площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объектов оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объектов оценки; информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость.
Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка земельных участков, расположенных в городе Владивостоке, а также проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, и по результатам анализа определены ценнообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов. В рамках сравнительного подхода был использован метод сравнения продаж (стр. 44-54 Отчетов).
В качестве аналогов объектов оценки оценщиком выбрано четыре объекта сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки.
Из таблиц 13 Отчетов следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим элементам сравнения: скидки на торг, имущественному праву, условиям финансирования, условиям рынка (времени), местоположению, району, расположению относительно красной линии, назначению, наличию электроснабжения, наличию водоснабжения, площади участка (стр. 49 Отчетов).
При расчете рыночной стоимости земельных участков: с кадастровым номером N, с кадастровым номером N на различия между объектами оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки, а именно корректировка "скидка на торг" (цена предложения), корректировка на имущественное право (собственность, краткосрочная аренда), корректировка на район расположения, корректировка на расположение относительно красной линии, корректировка на наличие электроснабжения, корректировка на наличие водоснабжения, корректировка на площадь участка, что отражено в таблицах 13 Отчетов.
В описании корректировок оценщиком дано обоснование применения вышеуказанных корректировок и отказа от применения корректировок по остальным элементам сравнения (стр. 50-53 Отчетов).
В Отчетах содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.
Кроме этого, в Отчетах имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Так, оценщиком использованы данные Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю http://www.to25.rosreestr.ru/, сведения из периодических изданий "Дальпресс", "Из рук в руки", а также данные интернет-сайтов www.farpost.ru, www.irr.ru (стр. 56 Отчетов).
В Приложениях N 2 к Отчетам имеются копии скриншотов объявлений объектов-аналогов, в которых содержатся характеристики объектов недвижимого имущества (стр. 63-69 Отчетов).
Поскольку Отчеты NN 262и, 263и от 10 декабря 2018 года составлены специалистом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы; выводы, в соответствии с требованиями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности и признает их достоверными доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований Султановой Л.У. об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.
При этом, суд полагает, что указанная кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена с 1 января 2018 года, а не с 22 января 2016 года, как заявлено в заявлении об изменении предмета административного иска.
В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Ссылку административного истца на Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", суд признает несостоятельной, поскольку предметом настоящего административного иска является установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, а не взыскание налогов.
Султанова Л.У. обратилась с Приморский краевой суд с настоящим административным иском 10 декабря 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд
решил:
административное исковое заявление Султановой Людмилы Узбековны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, заинтересованное лицо Администрация города Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - удовлетворить в части.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты розничной торговли, площадь 7000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 493 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 февраля 2015 года, на период с 1 января 2018 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной кадастровой оценки.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты розничной торговли, площадь 4703 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 394 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 февраля 2015 года, на период с 1 января 2018 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной кадастровой оценки.
Датой подачи административного искового заявления считать 10 декабря 2018 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приморского краевого суда О.А. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка