Решение Вологодского областного суда от 06 июня 2019 года №3а-344/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 3а-344/2019
от 06 июня 2019 г. N 3а-344/2019
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баринова Р.Т. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Баринов Р.Т. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение - нежилое, площадь ..., этаж 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 апреля 2019 года (л.д. 5-8).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 08 апреля 2019 года определена в размере 625 959 руб. 10 коп.
Баринов Р.Т. полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> NN..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ...., являющейся членом НП "Деловой союз оценщиков".
Согласно представленному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 08 апреля 2019 года составила 213 382 руб. 37 коп.
Просил пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N...; взыскать с надлежащего ответчика по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.
Административный истец Баринов Р.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Виканова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление. Просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Баринова Р.Т., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ....
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчёта от <ДАТА> NN... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности административному истцу Баринову Р.Т., может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N N..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем ...
Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Баринов Р.Т. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N... подано Бариновым Р.Т. в суд 20 мая 2019 года.
Следовательно, датой обращения Баринова Р.Т. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N... необходимо считать 20 мая 2019 года.
Административный истец Баринов Р.Т., кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 10 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Баринов Р.Т. заключил договор с ИП .... на оказание возмездных оценочных услуг от <ДАТА> N N...(л.д.10-13).
Общая стоимость работ по договору составила 10 000 руб. Согласно договору, оплата производится заказчиком путём перечисления денежных средств в размере 5 000 руб. в течение 5 дней с даты подписания договора, оставшиеся 5 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения заказчиком электронной версии отчёта об оценке и получения заказчиком счёта на оплату путём безналичного расчёта с исполнителем.
<ДАТА>, <ДАТА> денежные средства в размере 10 000 руб. оплачены Бариновым Р.Т., что подтверждается квитанциями N N... (л.д.14-15).
<ДАТА> между ИП .... и Бариновым В.Т. подписан акт сдачи-приёмки выполненных оценочных работ по договору от <ДАТА> N N... (л.д.14).
Баринов Р.Т. для оказания ему юридической помощи при рассмотрении настоящего дела <ДАТА> заключил договор об оказании юридической помощи с Викановой В.А.
Предметом договора являлось оказание юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов административного истца в суде по спору об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., стоимость которых составила 10 000 руб.
<ДАТА> денежные средства в размере 10 000 руб. были оплачены Бариновым Р.Т., что подтверждается распиской.
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Баринова Р.Т. представляла Виканова В.А., по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции - 06 июня 2019 года.
Кроме этого, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чек-ордером от <ДАТА> (л.д.3).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость 2,9 раза, то есть на 66 %, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 300 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Баринова Р.Т. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение - нежилое, площадь ..., этаж 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 213 382 рубля 37 копеек по состоянию на дату оценки на 08 апреля 2019 года.
Датой обращения Баринова Р.Т. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 20 мая 2019 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Баринова Р.Т. судебные расходы по административному делу N 3а-344/2019 в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка