Решение Пермского краевого суда от 23 октября 2018 года №3а-344/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 3а-344/2018
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Силенок О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Ильина Антона Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Ильин А.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, муниципальному образованию в лице администрации г. Березники в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: 2-этажного административного здания (лит.А), назначение: нежилое, общая площадь 2158,6 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7008288 рублей по состоянию на 22.06.2012.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше объекта недвижимости. Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-П утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** и составила 39059749, 28 рублей по состоянию на 22.06.2012. Вместе с тем, согласно отчету об оценке от 02.07.2018 N 06/07.18-Н рыночная стоимость объекта недвижимости на эту же дату составила 7008288 рублей. Административный истец полагает, что завышенная стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.
Административный истец, его представитель и заинтересованное лицо Ильин М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Административные ответчики Правительство Пермского края и муниципальное образование в лице администрации г. Березники о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей, кроме того, Правительством ранее был представлен письменный отзыв.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимали. Управление Росреестра свои доводы относительно административного искового заявления изложило в письменных пояснениях.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Березниковской городской Думы от 23.11.2017 N 318 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "город Березники" установлен и введен в действие на территории г. Березники налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение применяется с 01.01.2018.
Как предусмотрено частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве долевой собственности (доля в праве 1/2) совместно с Ильиным М.В. принадлежит 2-этажное административное здание (лит.А), назначение: нежилое, с кадастровым номером **, площадью 2158, 6 кв.м, расположенное по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 39059749, 28 рублей утверждена постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" по состоянию на 22.06.2012. В подтверждение чего, представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 9).
Суд исходит из того, что Правительство Пермского края в рамках настоящего спора является надлежащим ответчиком, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом реализуемые в судебном порядке права Ильина А.В. по установлению кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, не направлены на оспаривание постановления Правительства Пермского края N 1588-п. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Принимая во внимание, что здание с кадастровым номером ** включено в перечень объектов налогообложения, определенный в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (за номером 1089 Перечня N 944-п), истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного здания обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта. В связи с чем, результаты определения кадастровой стоимости объекта влияют на права и обязанности Ильина А.В.
Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит пересмотреть кадастровую стоимость указанного выше объекта на основании установления кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, что согласуется с положениями абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Довод административного ответчика Правительства Пермского края о том, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подано Ильиным А.В. по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером ** не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Таким образом, с учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (29.01.2013) и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером **, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 02.07.2018 N 06/07.18, выполненный оценщиком ИП М. Согласно отчету рыночная стоимость объекта по состоянию на 22.06.2012 составила 7008288 рублей с НДС, как следует из справки оценщика стоимость спорного объекта без НДС составляет 5939227 рублей.
Представленный административным истцом отчет об оценке согласно положениям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности является положительным и подтверждает рыночную стоимость нежилого здания, определенную оценщиком.
Оценщик М. является членом Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов оценщиков", что подтверждается свидетельством о членстве, регистрационный номер 02422 от 01.06.2018. Обязательная ответственность оценщика застрахована.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание этого объекта; стандарты оценки для определения стоимости, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Как следует из представленного в материалы дела отчета, оценщик провел анализ рынка недвижимости коммерческого назначения, в который входят объекты офисной, торговой недвижимости, в том числе проанализировал объекты автохозяйства, установив, что объект оценки может быть отнесен к объекту коммерческого назначения. При этом оценщик отметил, что объекты производственного назначения наименее ликвидны по сравнению с другими объектами коммерческой недвижимости.
Оценщиком принята во внимание динамика средних цен и предложения на территории Пермского края и отдельно на территории г. Березники в период с июня 2011 года по июнь 2012 года, что позволило оценщику по результатам анализа определить ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Оценщиком проанализирована также динамика арендных ставок нежилых помещений на рынке коммерческой недвижимости, по результатам оценки были определены критерии, существенным образом влияющие на уровень арендной ставки. Оценщик пришел к выводу, что границы интервала, в которых может находиться стоимость объекта оценки, составляет 5326299 руб. - 8960277 рублей. Оснований полагать, что при анализе фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости исследованного оценщиком сегмента рынка было допущено нарушение пункта 11 ФСО N 7, суд не установил.
В отчете объясняется выбор затратного подхода методом сравнительной единицы и приводится обоснование отказа от применения доходного и сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки.
В разделе 6.1 отчета приведены расчеты рыночной стоимости объекта оценки без учета стоимости земельного участка, в ходе которого определены затраты на замещение/воспроизводство объекта, совокупное устаревание объекта, коэффициент предпринимательской прибыли. При расчете использовались поправки как в абсолютном выражении, так и в виде корректирующих коэффициентов. По результатам проведенных расчетов оценщиком определена стоимость объекта капитального строительства без учета стоимости земельного участка.
Согласования полученных результатов не требовалось, поскольку при расчете рыночной стоимости объекта оценки оценщиком был использован только один подход.
Изучив отчет об оценке, судом не установлено, что он допускает неоднозначное толкование или вводит в заблуждение. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).
При исследовании отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания судом установлено, что составивший его оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, на что указано в отчете и приложенных к нему документах.
Оценщиком в отчете (стр. 13-14 отчета) приведено описание объекта оценки и его физическое состояние на момент осмотра.
Административный ответчик отмечает, что для определения физического износа административного нежилого здания оценщиком использована методика Правил оценки физического износа жилых зданий - ВСН 53-86(р), утвержденных приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 N 446. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что применение данного справочника привело к неверному определению рыночной стоимости объекта оценки, как и не представлено доказательств о неправомерности использования указанной методики.
Ссылка Правительства Пермского края на то, что при расчете стоимости затрат на замещение оценщиком допущена ошибка, чем нарушен пункт 11 ФСО N 7, подлежит отклонению. Расчет стоимости строительства 1 куб.м оценщиком приведен на страницах 53-58 отчета со ссылкой на источники информации, использованных оценщиком при проведении расчетов.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение отчет об оценке по тому основанию, что в нарушение требований пункта 12 ФСО N 3, документы, предоставленные заказчиком (в том числе справки, таблицы, бухгалтерские балансы), не подписаны уполномоченным на то лицом и не заверены в установленном порядке.
Как следует из пункта 1.2 отчета об оценке "Задание на оценку", заказчиком переданы оценщику копии документов для оценки, которые не подписаны уполномоченным на то лицом и не заверены в установленном порядке. Вместе с тем, стороной ответчика в дело не представлено доказательств того, что данное нарушение существенным образом повлияло на итоговую величину установленной по результатам оценки рыночной стоимости.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками или заинтересованными лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности представленного в материалы дела отчета об оценке.
С учетом изложенного, ссылки Правительства Пермского края на наличие недостатков отчета, подлежат отклонению. Доказательств того, что указанные в отзыве Правительства недостатки повлияли на размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, материалами административного дела не подтверждается. При таких обстоятельствах требования Ильина А.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает невозможным установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной с учетом налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с Законом об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, а на величине цены сделки не откроются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда, одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.
Согласно пункту 4 ФСО N 2 результатом оценки является итоговая величина. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.
Таким образом, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации. Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Тем самым, установление кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном их рыночной стоимости с учетом НДС, не является правомерным и на законе не основано.
С учетом изложенного, суд считает необходимым установить в отношении спорного объекта недвижимости кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, определенной по результатам отчета об оценки, но без учета НДС, что составляет 5939227 рублей.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания Ильин А.В. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался, с настоящим иском в суд обратился - 05.09.2018.
Правила статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ильина Антона Викторовича - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - 2-этажного административного здания (лит.А), назначение: нежилое, общая площадь 2158,6 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5939227 рублей по состоянию на 22 июня 2012 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 5 сентября 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 25 октября 2018 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка