Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 3а-343/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 3а-343/2019
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Мироненко О.Н.,
с участием представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Вон А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Маргушина Виктора Васильевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
Маргушин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости используемого им земельного участка, находящего по адресу: ............ Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что может оказать влияние на выкупную цену земельного участка.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Маргушин В.В. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в сумме, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы - 4 626 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Ростовской области Вон А.Р. не возражала против удовлетворения административного иска в уточненной редакции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Маргушин В.В. и его представитель Барнев П.С. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменных возражениях на административный иск Управление Росреестра по Ростовской области выразило несогласие с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.
Заинтересованное лицо Администрация г. Новочеркасска просило отказать в удовлетворении требований.
От других заинтересованных лиц отзывы, ходатайства не поступали.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе городских округов и муниципальных районов утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 года.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.
Судом установлено, что по Маргушин В.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ............, расположенного в здании с кадастровым номером ............ по адресу: ............ Владельцем остальных помещений в здании является Сохнышев В.М., привлеченный к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица.
Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером ............ площадью 1 060 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения государственных административно-управленческих объектов и некоммерческих организаций, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............. Земельный участок находится в государственной собственности (собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области).
Сведения об оформлении арендных отношений отсутствуют. Вместе с тем, пользование землей, в том числе для собственников находящихся на ней зданий, строений, является платным. Размер платы за пользование землей определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. От величины кадастровой стоимости зависит и размер выкупной цены объекта в случае реализации собственниками строений исключительного права выкупа земельного участка.Изложенное свидетельствует о наличии у административного истца основанной на законе правовой заинтересованности в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Кадастровая стоимость названного земельного участка определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, по состоянию на 9 июня 2017 года в размере 8 112 307,20 рублей.
В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 19 июня 2019 года N 200-н/19, составленный оценщиком ............ (ООО "Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс"). Согласно выводам оценщика рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляла 2 762 922 рубля.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 20 сентября 2019 года N 0488/Э судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" ............ рыночная стоимость земельного участка на 9 июня 2017 года с учетом его индивидуальных особенностей составляет 4 626 000 рублей.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении. Эти выводы, по сравнению с выводами, изложенными в отчете об оценке, суд признает более убедительными и аргументированными.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что оно содержит полное описание проведенного исследования. Экспертом проведен детальный анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте. Размер рыночной стоимости исчислен экспертом с применением сравнительного подхода, при котором в качестве объектов-аналогов приняты участки, характеристики которых максимально приближены к оцениваемому объекту. Принципы отбора объектов-аналогов подробно описаны в заключении. Сведения о них проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения поправок или отсутствие таковой, величина корректировок в каждом случае объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кем-либо из лиц, участвующих в деле, замечания, возражения по заключению экспертизы не представлены.
При указанных обстоятельствах суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной этому размеру.
Настоящее решение является основанием для внесения органом кадастрового учета сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Распределяя судебные расходы по делу, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости находящегося в его пользовании объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (43%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.
Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, заявленная административным истцом при уточнении требований, административными ответчиками не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца.
ООО СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в размере 34 085,40 рублей. Данная сумма определена экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема выполненных экспертом работ, времени, объективно необходимого для проведения экспертного исследования, расчетов, составления заключения, и соответствует сложившемуся уровню цен на экспертные услуги в регионе.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ............ площадью 1 060 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения государственных административно-управленческих объектов и некоммерческих организаций, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............, равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 июня 2017 года в размере 4 626 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 30 июля 2019 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с Маргушина Виктора Васильевича в пользу ООО СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 34 085,40 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 9 октября 2019 года.
Судья О.А.Руднева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
