Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 3а-343/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 3а-343/2019
Верховный суд У. Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Прозоровой К.В., с участием административного истца Шаталова В.А. посредством видеоконференцсвязи его представителей Кузнецовой Я.М. и Михалевой Е.С., прокурора Борзенковой Т.А., представителя Минфина Р. Х. С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по административному исковому заявлению Шаталова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Шаталов В.А. обратился в Верховный суд УР с административным исковым заявлением к М. финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что в производстве Устиновского районного суда <адрес> находится уголовное дело N (1-7/2018; 1-113/2017), по которому он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст.159 УК РФ. Рассмотрение уголовного дела еще не завершено, окончательное решение по нему не вынесено. По данному уголовному делу он содержится под стражей в качестве меры пресечения, при этом полагает, что в условиях изоляции от общества находиться длительное время - в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть больше 4 лет. Из-за длительности судопроизводства, длящегося уже более 4-х лет, из-за избираемых в отношении него мер пресечения: домашнего ареста и заключения под стражу, он уже более 4-х лет лишен возможности трудиться, вести обычный образ жизни и заниматься своими детьми, из которых одна дочь является инвали<адрес> группы. Судебные заседания по уголовному делу проходят ежедневно. Отложения заседаний по причинам самого суда, которые от него никак не зависят, на сегодня в общей сложности составили 243 дня, то есть более 8 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Уголовное преследование в отношении него началось ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан и в отношении него была впервые избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. За весь период уголовного судопроизводства он никаких действий, направленных на затягивание его сроков, не предпринимал. Сумму компенсации обосновывает тем, что средняя сумма его дохода ежегодно составляла примерно 1 500 000 рублей, а в результате длительного содержания под стражей он признан инвалидом, считает справедливой компенсацию за нарушение его прав на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере своего среднего заработка до конца своего трудового периода: 1 500 000, 00 руб. х 14 лет = 21 000 000 руб. Просит взыскать с Российской Федерации в лице М. финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 21 000 000 (Двадцать один миллион) рублей.
Шаталов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал представленные им письменные объяснения, считая действия органов следствия и суда не достаточными и неэффективными для своевременного расследования уголовного дела. Пояснил, что практически все следствие длилось в 2015-2016 годах, умышленно затягивались следственные действия, следователь вел следствие нерасторопно. После поступления уголовного дела в Октябрьский районный суд оно было возвращено прокурору, а потом в следственный орган. Далее дело уже было направлено в Первомайский суд, который направил дело в Устиновский районный суд <адрес>. Также считает, что прокурор ненадлежащим образом осуществлял надзор за предварительным следствием. Также пояснил, что по состоянию здоровья он не мог участвовать в судебных заседаниях, что влекло их отложение, но при этом суд назначал судебные заседания, заранее зная что его не доставят в суд, ввиду состояния его здоровья, что нельзя расценить как эффективный подход к рассмотрению уголовного дела.
Представитель Шаталова В.А. - Кузнецова Я.М. в судебном заседании огласила и поддержала объяснения Шаталова В.А. и заявленные им требования. Пояснила, что затягивание сроков предварительного расследования было вызвано необоснованной передачей дела в следственный орган в Нижнем Новгороде, передача дела от следователя к следователю, множество жалоб на неправомерные действия следователя со стороны обвиняемых и их защитников, отсутствие достаточного контроля со стороны прокурора. При рассмотрении дела в суде имеет место конфронтация суда и стороны защиты, суд нее учитывает занятость защитников и назначает судебные заседания в дни когда защитники не могут явиться, подходит к рассмотрению дела не разумно, в том числе объявляя ничем не обусловленные перерывы, не учитывая при этом состояние здоровья Шаталова В.А. и тяжесть наличествующих у него заболеваний.
Представитель Шаталова В.А. - Михалева Е.С. заявленные требования и письменные объяснения административного истца поддержала в полном объеме, ссылаясь на неэффективность подхода суда к своевременному рассмотрению уголовного дела. По мнению представителя, суд не принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, занятость защитников, тем самым усложняет процесс, вызывая негативную оценку действий суда.
Представитель М. Р. в судебном заседании требования не признал, сославшись на доводы письменных возражений, в которых изложена позиция Минфина Р. об отсутствии в данном случае оснований, для взыскания компенсации за нарушенное право Шаталова В.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок. Пояснил, что длительность предварительного расследования по уголовному делу и рассмотрения его в суде вызвана объективными причинами, такими как сложность дела, количество следственных действий, а также поведение обвиняемых по делу и их защитников.
Прокурор Борзенкова Т.А. с исковыми требованиями Шаталова В.А. не согласилась, полагая, что отсутствуют законные основания для присуждения компенсации. Сумма компенсации обоснована утраченным заработком, что не предусмотрено законом о компенсации. Срок предварительного расследования был очевидно разумным, учитывая сложность дела, постановления о продлении срока предварительного следствия не обжаловались.
Следователи, осуществляющие предварительное расследование Герасименко Л.П. и Юлдашев М.А. представили в суд письменные возражения, в которых сослались на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований Шаталова В.А.
Представитель Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, в суд письменные объяснения не представил. Следственный комитет РФ надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные возражения и объяснения, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы уголовного дела, в ходе производства по которому заявитель ссылается на нарушение разумных сроков судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
В силу ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Согласно п. 7 ст. 3 Закона о компенсации - в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно статье 162 (части 1 - 5) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. При этом, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
Из материалов уголовного дела в отношении Шаталова В.А. находящегося в производстве Устиновского районного суда <адрес> и по которому не принято итоговое судебное постановление (приговор) следуют следующие обстоятельства.
Уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела У. ФСБ Р. по У. Республике по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в 2014 году денежных средств муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско- юношеская школа по конному спорту" <адрес> (далее - МБОУ ДОД "ДЮШ по конному спорту" <адрес>) путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
12.03.2015 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником следственного отдела УФСБ Р. по У. Республике на два месяца, а всего до четырех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
11.05.2015 уголовное дело N соединено в одно производство с уголовными делами N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), возбужденными по другим фактам хищений имущества - денежных средств МБОУ ДОД "ДЮШ по конному спорту" <адрес>. Соединенному уголовному делу присвоен N.
25.05.2015 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником следственного отдела УФСБ Р. по У. Республике на два месяца, а всего до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
20.06.2015 уголовное дело N соединено в одно производство с уголовными делами N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), возбужденными по другим фактам хищений имущества - денежных средств МБОУ ДОД "ДЮШ по конному спорту" <адрес>. Соединенному уголовному делу присвоен N.
23.06.2015 уголовное дело N 91/218 соединено в одно производство с уголовными делами N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), возбужденными по другим фактам хищений имущества - денежных средств МБОУ ДОД "ДЮШ по конному спорту" <адрес>. Соединенному уголовному делу присвоен N.
30.06.2015 уголовное дело N соединено в одно производство с уголовными делами N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), N 91/261(возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), N (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), возбужденными по другим фактам хищений имущества - денежных средств МБОУ ДОД "ДЮШ по конному спорту" <адрес>. Соединенному уголовному делу присвоен N.
Постановлением заместителя прокурора У. Республики от 15.07.2015 уголовное дело изъято из производства следователя следственного отдела У. ФСБ Р. по У. Республике и передано для дальнейшего расследования в следственное У. Следственного комитета Российской Федерации по У. Республике.
И.о. руководителя следственного У. Следственного комитета Российской Федерации по У. Республики ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаталова В.А. и Кузнецовой Я.М. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в тот же день соединено в одном производстве с уголовным делом N.
Постановлением заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано для дальнейшего расследования в третье следственное У. (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Главного следственного У. Следственного комитета Российской Федерации, и в тот же день принято к производству следователем по особо важным делам первого следственного отдела Безруковой О.М.
17.07.2015 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем третьего следственного У. (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Главного следственного У. Следственного комитета Российской Федерации на три месяца, а всего до девяти месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
02.09.2015 уголовное дело изъято из производства следователя по особо важным делам первого следственного отдела Безруковой О.М. и передано для дальнейшего расследования старшему следователю по особо важным делам первого следственного отдела Юлдашеву М.А. В тот же день уголовное дело принято следователем Юлдашевым М.А. к своему производству.
15.10.2015 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем третьего следственного У. (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Главного следственного У. Следственного комитета Российской Федерации на три месяца, а всего до двенадцати месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
21.12.2015 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на три месяца, а всего до пятнадцати месяцев, то есть до 28.04.2016 включительно.
29.12.2015 уголовное дело изъято из производства старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела Юлдашева М.А. и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам первого следственного отдела Герасименко Л.П. В тот же день уголовное дело принято следователем Герасименко Л.П. к своему производству.
28.03.2016 уголовное дело N соединено в одно производство с двумя уголовными делами (возбуждены ДД.ММ.ГГГГ), возбужденными по другим фактам хищений имущества - денежных средств МБОУ ДОД "ДЮШ по конному спорту" <адрес>. Соединенному уголовному делу присвоен N. 05.04.2016 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на три месяца, а всего до восемнадцати месяцев, то есть до 28.07.2016 включительно.
29.06.2016 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на три месяца, а всего до двадцати одного месяца, то есть до 28.10.2016 включительно.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 217 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Шаталову В.А. и его защитникам и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой Кузнецовой Я.М. и ее защитникам предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела в количестве 49 томов.
В связи с затягиванием Шаталовым В.А. и его защитниками ознакомления с материалами уголовного дела, Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ Шаталову В.А. и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 13.00 ДД.ММ.ГГГГ.
16.09.2016 ознакомление обвиняемого Шаталова В.А. и его защитников окончено по постановлению следователя.
В связи с затягиванием Кузнецовой Я.М. и ее защитниками ознакомления с материалами уголовного дела, Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Я.М. и ее защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 13.00 ДД.ММ.ГГГГ.
23.09.2016 ознакомление обвиняемой Кузнецовой Я.М. и ее защитников окончено по постановлению следователя.
04.10.2016 уголовное дело направлено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для утверждения обвинительного заключения; срок предварительного следствия составил 20 месяцев 06 суток.
Обвиняемый Шаталов В. А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ.
17.07.2015 Шаталову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.
01.06.2016 Шаталову В.А. было перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст.159 УК РФ.
21.12.2016 Шаталову В.А. было перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст.159 УК РФ.
Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Шаталова В.А. продлен на 72 часа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении Шаталова В.А. Нижегородским районным судом г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Нижегородским районным судом г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Шаталову В.А. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Шаталову В.А. продлен ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгород на 1 месяц 12 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Срок содержания под стражей Шаталову В.А. продлен ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгород на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Срок содержания под стражей Шаталову В.А. продлен ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгород на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Срок содержания под стражей Шаталову В.А. продлен ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгород на 2 месяца 18 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Срок содержания под стражей Шаталову В.А. продлен ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом на 3 месяца 12 суток, а всего до 15 месяцев 12 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения Шаталову В.А. в виде заключения под стражу судом продлена на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
С участием Шаталова В. А. в ходе предварительного следствия произведены следующие следственные и процессуальные действия:
16.07.2015 - задержание подозреваемого Шаталова В.А. в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ ;
17.07.2015 -допрос подозреваемого Шаталова В.А. допрос обвиняемого Шаталова В.А.;
20.08.2015 - дополнительный допрос обвиняемого Шаталова В.А.;
17.09.2015 - изъятие образцов голоса Шаталова В.А. для сравнительного исследования;
05.11.2015 - дополнительный допрос обвиняемого Шаталова В.А., ознакомление обвиняемого Шаталова В.А. и его защитника Мочагина С.А. с постановлениями о назначении экспертиз;
09.12.2015 - ознакомление обвиняемого Шаталова и Мочагина С.А. с постановлением о назначении экспертиз;
15.12.2015 - ознакомление обвиняемого Шаталова и Мочагина С.А. с постановлением о назначении экспертиз;
17.12.2015 - ознакомление обвиняемого Шаталова и Гуткович Л.Х. с постановлением о назначении экспертиз;
21.12.2015 - ознакомление обвиняемого Шаталова и Мочагина С.А. с заключениями экспертов;
04.04.2016 - ознакомление обвиняемого Шаталова В.А. и его защитника Сафонова А.В. с заключениями экспертов;
23.05.2016 - ознакомление обвиняемого Шаталова В.А. и его защитника Мочагина С.А. с заключениями экспертов, дополнительный допрос обвиняемого Шаталова В.А. ;
01.06.2016 - допрос обвиняемого Шаталова В.А.;
07.06.2016 - уведомление обвиняемого Шаталова В.А. и его защитника об окончании следственных действий;
08.06.2016 - ДД.ММ.ГГГГ ознакомление Шаталова В.А. и его защитников с материалами уголовного дела;
21.12.2016 - допрос обвиняемого Шаталова В.А. уведомление обвиняемого Шаталова В.А. и его защитника об окончании следственных действий;
22.12.2016 - ДД.ММ.ГГГГ ознакомления Шаталова В.А. и его защитников с материалами уголовного дела;
Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено, уголовное дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> У. Республики.
Дело поступило в Октябрьский районный суд <адрес>, У. Республики ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено предварительное слушание.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> У. Республики по итогам предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Определением Верховного суда У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
16.12.2016 постановлением руководителя третьего следственного У. (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Главного следственного У. Следственного комитета Российской Федерации установлен срок предварительного следствия в 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
22.12.2016 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 01 мес. 24 сут., а всего до двадцати трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
После возвращения дела в следственный орган, произведены следующие следственные и иные процессуальные действия.
21.12.2016 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Шаталова В.А.
21.12.2016 предъявление обвинения Шаталову В.А.
12.12.2016 допрос Шаталова В.А.
21.12.2016 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Кузнецовой Я.М. 21.2.2016 Предъявление обвинения Кузнецовой Я.М.
21.12.2016 допрос Кузнецовой Я.М.
21.12.2016 уведомление Кузнецовой Я.М., Шаталова В.А. и защитников, а также потерпевшего, об окончании предварительного следствия
22.12.2016 поручение в СУ СК РФ по УР об ознакомлении с материалами уголовного дела.
24 и ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Я.М. отказалась прибыть для ознакомления с материалами дела
22.12.2016 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления,
22 и 23, 25 12.2016 был выражен отказ Шаталова В.А. знакомится с материалами дела,
22.12.2016 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления,
26.12.2016 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления,
26.12.2016 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления,
09.01.2017 была составлена справка о том, что Шаталов отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела.
10.01.2017 вынесено постановление об окончании производства ознакомления Кузнецовой Я.М. и ее защитников с материалами дела,
10.01.2017 составлен протокол ознакомления с материалами дела с участием Кузнецовой Я.М.,
10.01.2017 вынесено постановление об окончании производства ознакомления Шаталова В.А. и его защитников с материалами уголовного дела,
10.01.2017 составлен протокол ознакомления с материалами дела с участием Шаталова В.А., ?
10.01.2017 вынесено постановление об окончании ознакомления Шаталова с материалами дела,
10.01.2017 составлен протокол ознакомления Шаталова с материалами дела защитник Мочагин не явился для подписания протокола,
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Оценивая продолжительность предварительного следствия по делу суд учитывает следующие обстоятельства.
Общий срок расследования уголовного дела составил 21 месяц 08 суток. С начала уголовного преследования Шаталова В.А. - ДД.ММ.ГГГГ, и до направления прокурору уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ - 1 год и 6 месяцев.
Продление срока предварительного следствия было связано с особой сложностью расследования, обусловленной, в том числе давностью совершения преступлений (в период с 2011 по 2015 гг,), совершением преступлений в условиях неочевидности посредством подставных лиц, сопряженной с подделкой подписей сторон муниципальных контрактов, множественностью эпизодов преступлений, необходимостью производства сложных судебных экспертиз по большому количеству объектов (по делу было назначено и проведено значительное количество экспертиз - фоноскопические, почерковедческие)
По уголовному делу проведено значительное количество следственных и иных процессуальных действий: установлено местонахождение и допрошено свыше 130 человек, как следствием, так и защитой было инициировано множество судебных заседаний, связанных с избранием и продлением срока мер пресечений, арестов имущества, получением разрешений на производство процессуальных действий, обжалованием действий следователей и руководителей, проведено ознакомление обвиняемых и защитников с процессуальными документами, направлено множество запросов.
По делу изъято, осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств значительное количество документов и предметов, а также электронных носителей с аудио- и видео- записями, включая материалы оперативно-розыскной деятельности (несколько дисков, содержащих разговоры десятков человек общей продолжительностью более нескольких часов, количество записей более нескольких десятков), сведения о телефонных соединениях обвиняемых и свидетелей за период в три года.
В ходе предварительного следствия следователем выполнялись процессуальные действия, запланированные в ходе предварительного следствия и отраженные в постановлениях о продлении срока предварительного следствия, в последовательном порядке: в частности, указанные оперативно-розыскные материалы в ходе предварительного следствия были исследованы в ходе фоноскопической экспертизы, осмотрены следователем, а затем предъявлены участникам уголовного судопроизводства с целью дачи пояснений по существу разговоров.
Также суд отмечает поведение стороны защиты, которое было направлено на затягивание сроков расследования, что также повлекло необходимость выполнения дополнительных процессуальных действий в частности к этому необходимо отнести неявку защитников и затягивание сроков ознакомления с материалами уголовного дела отказ обвиняемых в участии в следственных действиях.
В частности, после ознакомления с постановлением о назначении фоноскопической экспертизы обвиняемые отказались предоставить образцы голоса в качестве образцов для сравнительного исследования, что вызвало необходимость в производстве дополнительных мероприятий для получения указанных образцов: в том числе была проведена проверка показаний на месте с участием Кузнецовой Я.М. и детализированы ее показания для использования при производстве экспертизы, была установлена и изъята запись ее интервью для Воткинского телевидения, также были получены записи выступлений Шаталова В.А. для их использования в качестве образцов голоса.
В ходе предварительного следствия следователем предпринимались неоднократные попытки предъявить материалы оперативно-розыскной деятельности - записи телефонных переговоров, заключения экспертиз, другие материалы, однако сторона защиты - обвиняемые Шаталов В.А. и Кузнецова Я.М. - неоднократно отказывалась от участия в проведении указанных процессуальных действий.
В ходе предварительного следствия имели место многочисленные факты неявки защитников обвиняемых, надлежащим образом извещенных о времени и месте процессуальных действий: предъявление обвинения, ознакомление с экспертизами, ознакомление с материалами дела и т.д. Указанное требовало от следователя проведения дополнительных процессуальных действий, связанных с переносом процессуальных действий, дополнительным извещением защитников и участников процессуальных действий, заменой защитников, выполнением процессуальных действий, связанных с пресечением злоупотребления правами - установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Систематическая неявка защитников повлекла назначение следователем, в частности, обвиняемому Шаталову В.А. двух защитников по назначению. Так, например, адвокат Мочагин в период после возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ ни разу не прибыл к следователю для производства процессуальных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил. Адвокат Маматазизов, на участии которого Шаталов настаивал, ни разу за период следствия не прибыл для участия в следственных и процессуальных действиях. На предъявление обвинения защитники Кузнецовой и Шаталова, с которыми было заключено соглашение, в мае и июне 2016 года не прибыли.
Необходимо отметить, что обвиняемые по уголовному делу Кузнецова Я.М., Шаталов В.А. и их защитники затягивали ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами: отказывались изучать предъявленные им материалы уголовного дела, не являлись к месту производства процессуального действия. Судом Кузнецовой Я.М., Шаталову В.А. и их защитникам по ходатайству следователя дважды устанавливался срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что предварительное расследование проводилось неэффективно, поскольку уголовное дело было передано в следственный орган в городе Нижний Новгород и передавалось от следователя к следователю, поскольку такие процессуальные действия увеличение сроков предварительного расследования не повлекли, прав Шаталова В.А. не нарушили.
Достаточность собранных органами предварительного следствия по делу доказательств и необходимость их сбора, количество и виды следственных действий, основания законности отказа в удовлетворении ходатайств, заявленных участниками уголовного судопроизводства на предварительном следствии, предоставление доказательств суду государственным обвинителем, отказ стороны обвинения от предоставления доказательств на стадии судебного следствия, при рассмотрении иска о компенсации не подлежат исследованию и оценке, поскольку суд не вправе при рассмотрении настоящего дела проверять законность и обоснованность принятых органами предварительного следствия и государственного обвинения процессуальных решений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.
При определении разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание правовую, фактическую сложность и категорию уголовного дела, при этом учитывает, что по делу проведен большой комплекс следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовно наказуемых деяний, в качестве обвиняемых привлечено два лица, которым предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, допрошено большое количество свидетелей, на стадии производства предварительного расследования по делу проведено большое количество экспертиз.
При рассмотрении данного дела суд установил, что на общую продолжительность предварительного расследования по уголовному делу, в том числе повлияло, то что ДД.ММ.ГГГГ после утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> У. Республики. Постановлением судьи указанного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку предъявленное Шаталову В.А. и Кузнецовой Я.М. обвинение не соответствовало требованиям ст. 171 УПК РФ в связи с отсутствием в обвинении указания на место совершения обвиняемыми мошеннических действий, а также отсутствием формулировки способа хищения, совершенного Шаталовым В.А.
Прокуратурой У. Республики на указанное постановление суда было внесено апелляционное представление с ходатайством об его отмене и направлении в тот же суд на новое рассмотрение.
Представление прокурора было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом У. Республики и оставлено без удовлетворения, уголовное дело возвращено прокурору, которым оно направлено в третье следственное У. (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Главного следственного У. для устранения препятствий его рассмотрения судом. Уголовное дело поступило в третье следственное У. ДД.ММ.ГГГГ и после проведения ряда следственных действий (устранения выявленных судом недостатков) было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ.
Так образом срок уголовного судопроизводства по делу был увеличен на 2 месяца и 21 день.
Указанный срок повлиял на длительность расследования уголовного дела и право Шаталова В.А. следует считать нарушенным, а действия органов следствия не в полной мере достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию уголовного дела, поскольку ими допущена ошибка повлекшие пусть и не и столь значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу.
После утверждения обвинительного заключения прокурором ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Первомайский районный суд <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судом назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено в связи с недоставлением Шаталова В.А. в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание продолжено и продолжалось оно 10 февраля, 15 февраля, 21 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого дело было направлено по подсудности в Устиновский районный суд <адрес>.
Перерыв объявлялся ввиду неявки подсудимых их защитников и состояния здоровья Шаталова В.А.
Уголовное дело в отношении Шаталова В.А. поступило в Устиновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после стадии обжалования постановления о направлении дела по подсудности, в количестве 65 томов с вещественными доказательствами. До настоящего времени рассмотрение уголовного дела не окончено, по делу продолжается судебное следствие.
Срок содержания под стражей подсудимого Шаталова В.А. неоднократно продлевался. Так, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Шаталова В.А. продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением Верховного суда У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Шаталова В.А. под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей подсудимого Шаталова В.А. продлен по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей Шаталову В.А. продлен на 1 месяц по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Шаталову В.А. продлен на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении Шаталова В.А. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом местом содержания подсудимого Шаталова В.А. под домашним арестом на период лечения в стационарных условиях определен "Консультативно-диагностический центр М. З. У. Республики" БУЗ УР "КДЦ М3 УР". Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под домашним арестом Шаталову В.А. продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шаталов В.А. был объявлен в розыск с изменением меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, сроком на 3 месяца с момента задержания, в связи с тем, что подсудимый 10 и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явился, о своем месте нахождения сотрудников ФКУ УИИ УФСИН Р. по У. Республике в известность не поставил, скрылся от суда; от применения аудиовизуальных, электронных и технических средств надзора и контроля в составе комплекта из стационарного контрольного устройства (СКУ) и электронного браслета (ЭБ) системы электронного мониторинга подконтрольных лиц уклонился при наличии положительного решения Врачебной комиссии БУЗ УР "КДЦ" от ДД.ММ.ГГГГ (согласно представлений ФКУ УИИ УФСИН Р. по У. Республике от 22 августа, 31 октября, ДД.ММ.ГГГГ); согласно информации ФКУ УИИ УФСИН Р. по У. Республике от 7, 10, 13 августа, 23, 26, 30 ноября, 5, ДД.ММ.ГГГГ доступ сотрудников УФСИН по УР к месту содержания под домашним арестом - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>131, не предоставил, требования сотрудников УФСИН по УР о явке в суд проигнорировал, при наличии жалоб на состояние здоровье от госпитализации отказался.
Согласно информации, предоставленной заместителем начальника ОП N УМВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Шаталов В.А. задержан и водворен в СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Шаталову В.А. продлен на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Шаталову В.А. продлен на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Шаталову В.А. продлен по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Верховного суда У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда оставлено без изменения.
По мнению судебных инстанций основаниями для избрания и продления в отношении Шаталова В.А. меры пресечения явились данные о том, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, так ранее объявлялся в розыск, имеет недвижимость за границей, способен оказать давление на свидетелей с целью изменения ими показаний в пользу их защитной позиции, а также создать угрозу безопасности их жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты по уголовному делу назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ, которое откладывалось три раза, из них два раза в связи неявкой подсудимого Шаталова В.А. ввиду его нахождения на стационарном лечении и невозможности по состоянию здоровья принимать участием в судебном заседании, один раз по причине невозможности подсудимого Шаталова В.А. по состоянию здоровья принимать дальнейшее участие в судебном заседании.
На предварительном слушании судом разрешены заявления, отводы, ходатайства. По результатам предварительного слушания судом вынесено постановление о назначении судебного заседания в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки Устиновского районного суда <адрес> и материалов уголовного дела следует, что за период рассмотрения уголовного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по уголовному делу проведено 235 судебных заседаний.
Причинами отложения судебных заседаний в частности явились следующие обстоятельства:
- в 21 случаях судебные заседания откладывались связи с неявкой защитников, их заменой подсудимыми, предоставлением вновь вступившим в дело защитникам времени для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
- в 109 случаях причиной отложения судебных заседаний явилась неявка подсудимого Шаталова В.А., в том числе в связи с невозможности его участия в судебных заседаниях по состоянию здоровья, его уклонением от явки в суд и его розыском.
- в 80 случаях судебные заседания откладывались в связи с невозможностью подсудимого Шаталова В.А. по состоянию здоровья продолжать участвовать в судебных заседаниях, что подтверждалось информацией присутствующего в суде врача филиала "МЧ N" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН Р..
- в 5 случаях судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимой Кузнецовой Я.М., обусловленной её невозможностью по состоянию здоровья участвовать в судебных заседаниях.
- в 14 случаях судебные заседания откладывались в связи с окончанием рабочего времени и вызовом свидетелей,
- в 1 случае судебное заседание откладывалось по ходатайству стороны защиты для подготовки к выражению позиции по уголовному делу.
За время рассмотрения уголовного дела в Устиновском районном суде <адрес> подсудимый Шаталов В.А. сменил 9 защитников - адвокатов Радостева А.В., Чуракова В.С, Тетельбаум Н.Л., Сунцова А.А., Коненкова В.А., Задорина А.В., Пищикова Р.Ю., Котельникова Д.В., Пиколенкова А.В., в настоящее время его защиту осуществляет адвокат - Сюрсин А.С. При этом, назначенный судом защитник - адвокат Задорин А.В., после его назначения в качестве защитника подсудимого Шаталова В.А., заключил с последним соглашение, которое в последующем расторг. Несмотря на возобновление судом участия адвоката Задорина А.В. в качестве защитника подсудимого Шаталова В.А. по назначению, Задорин А.В. от защиты Шаталова В.А. отказался, мотивирую свое решения расторжением с ним соглашения на защиту. В последующем явки в суд Задорин А.В. проигнорировал, несмотря на надлежащее извещение, уведомление руководства адвокатской палаты, вынесение в отношении него частного постановления. Причем неоднократные требования суда о назначении защитника подсудимому Шаталову В.А. взамен адвоката Задорина А.В. руководством Адвокатской палаты У. Республики оставлены без удовлетворения.
Подсудимая Кузнецова Я.М. сменила четырех защитников - адвокатов Гнатенко В.А., Тронина А.В., Васильева А.А., Михалеву Е.С., в настоящее время её защиту осуществляет адвокат - Мизёв А.В.
Каждому из вновь вступивших в уголовное дело защитников предоставлялось время для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, что также являлось причиной отложения судебных заседаний.
В целях обеспечения прав участников на рассмотрение уголовного дела в разумный срок, а подсудимых также на квалифицированную юридическую помощь, председательствующий судья 7 раз письменно информировал Президента Адвокатской палаты У. Республики о нарушении адвокатами Тейтельбаум Н.Л., Трониным А.В., Коненковым В.В., Задориным А.В., Пищиковым Р.Ю., Васильевым А.А., Сюрсиным А.С. положений ст.ст.6.1, 49 УПК РФ, закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, положений Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов.
В связи с неявкой без уважительных причин в судебные заседания адвоката Васильева А.А. (10, 17, 19, 20, 25 апреля, 3, 10, 22, ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Задорина А.В. (30 марта, 10, 16, 17, 19, 20, 23, 25, 26, 27 апреля, 3, 10, 14, 22, 28 мая ДД.ММ.ГГГГ), осуществлением видеосъемки судебного заседания без разрешения председательствующего судьи адвокатом Михалевой Е.С., затягивании без уважительных причин процесса ознакомления с материалами уголовного дела и судебного разбирательства адвокатом Сюрсиным А.С., в отношении каждого из перечисленных защитников судом вынесены частные постановления в адрес Президента Адвокатской палаты У. Республики и Начальника У. М. юстиции Российской Федерации по У. Республике.
Кроме того, председательствующим направлялись обращения в М. З. У. Республики и У. по лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности при Правительстве У. Республики в целях проверки обоснованности выдачи врачом ООО "Доктор П. М." справки о нетрудоспособности адвокату Тейтельбаум Н.Л..
Председательствующим судьей направлялись запросы в М. З. У. Республики, руководству медицинских организаций об организации проверки обоснованности дачи заключений о невозможности участия в судебных заседаниях подсудимого Шаталова В.А. врачом БУЗ УР "КДЦ М3 УР" Елисеевой С.М. в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, врачом ООО "Медицина 24" Лучихиной Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, врачом ООО Медицинский Центр "Доктор П. П." Березиной М.Н. в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, а также запрашивалась информация о возможности подсудимого Шаталова В.А. в указанные дни принимать участие в судебных заседаниях по состоянию здоровья с учётом медицинских документов. Аналогичная информация запрашивалась у руководства медицинских организаций, врачами которых выдавались листки нетрудоспособности подсудимой Кузнецовой Я.М.
По причине многочисленных жалоб подсудимого Шаталова В.А. на состояние здоровья, в период его нахождения под домашним арестом, председательствующим направлялся запрос Министру З. У. Республики о госпитализации подсудимого на стационарное лечение в лечебное учреждение для оказания своевременной и постоянной медицинской помощи. Согласно информации, представленной Министром З. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Главным врачом БУЗ УР "КДЦ М3 УР" от ДД.ММ.ГГГГ Шаталову В.А. дано направление на стационарное лечение в терапевтическое отделение БУЗ УР "КДЦ М3 УР" в связи с отсутствием эффекта от проводимой терапии на амбулаторном этапе лечения. В тоже время подсудимый Шаталов В.А. от госпитализации в указанное медицинское учреждение отказался, что следует из информации, представленной главным врачом БУЗ УР "КДЦ М3 УР" от 16 мая, 3 августа, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно информации главного врача БУЗ УР "Городская клиническая больница N М. З. УР" от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Шаталов В.А. от лечения в указанном стационаре также отказался, покинув терапевтическое отделение ДД.ММ.ГГГГ. 6 июня, 1 августа, 13 августа, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шаталов В.А. от госпитализации в неврологическое и терапевтическое отделения БУЗ УР "КДЦ М3 УР" отказался.
Кроме того, во время нахождения подсудимого Шаталова В.А. под домашним арестом председательствующим направлялся запрос в адрес Врио начальника УФСИН Р. по УР с просьбой обеспечить участие сотрудника медицинской службы УФСИН Р. по УР (врача) в организации доставления в суд подсудимого Шаталова В.А. и присутствие его в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, однако запрос оставлен без исполнения, врач УФСИН Р. по УР Шаталову В.А. не предоставлен.
В связи с ненадлежащим неисполнением сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН Р. по У. Республике требований суда о доставлении подсудимого Шаталова В.А. в судебные заседания 10, 16, 17, 20, 23, 25, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес руководства УФСИН Р. по УР председательствующим судьей направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ с предложением принять меры к сотрудникам ФКУ УИИ УФСИН Р. по У. Республике, не обеспечивших явку подсудимого Шаталова В.А. в судебное заседание и исключению подобных случаев впредь.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФКУ УИИ УФСИН Р. по У. Республике представил выписку из медицинской карты больного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шаталову В. А. "рекомендовано избегать психоэмоциональные нагрузки (участие в судебных заседаниях)". При этом данных о невозможности участия подсудимого Шаталова В.А. по состоянию здоровья в судебном заседании, обосновывающих неисполнение требования суда, указанным должностным лицом не представлено.
20, 23, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФКУ УИИ УФСИН Р. по У. Республике информировал судью в устной форме о невозможности участия подсудимого Шаталова В.А. в судебном заседании по состоянию здоровья. При этом документов, обосновывающих указанное мнение, суду не предоставил. Актуальных данных о состоянии здоровья подсудимого Шаталова В.А. на дату рассмотрения уголовного дела не предъявил, мер к фиксации состояния здоровья подсудимого не принял, в отсутствии возможности Шаталова В.А. принимать участие в судебных заседаниях не убедился, тем самым самоустранился от выполнения возложенных на него должностных обязанностей. При том, что уважительной причиной недоставления подсудимого в суд могут быть только экстренные показатели либо госпитализация подсудимого в стационар.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ УИИ УФСИН Р. по У. Республике вновь представлена информация в устной форме о невозможности участия подсудимого Шаталова В.А. в судебном заседании по состоянию здоровья. При этом документов, обосновывающих невозможность доставления подсудимого Шаталова В.А. в суд, не предоставлено, данных о состоянии здоровья подсудимого Шаталова В.А. на дату рассмотрения уголовного дела не приведено. Между тем, из содержания предоставленной суду стороной защиты справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный день в период с 13.00 до 16.00 часов Шаталов В.А. находился на приеме у терапевта, по результатам которого врачом сделан вывод, что подсудимый Шаталов В.А. не может принимать участие в судебных заседаниях. При этом выезд к врачу на приём без экстренных показаний объективно свидетельствовал о возможности Шаталова В.А. самостоятельно либо в сопровождении (не специализированном) передвигаться, давать пояснения, отвечать на вопросы. Сведений о невозможности Шаталова В.А. принимать участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанная справка также не содержит. Оснований неисполнения требований суда о доставлении подсудимого Шаталова В.А. в судебное заседание не имелось.
По указанным выше фактам ДД.ММ.ГГГГ председательствующим направлен запрос Прокурору У. Республики с предложением дать оценку бездействию должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН Р. по УР и принять меры прокурорского реагирования в соответствии с Федеральным Законом "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N.
В настоящее время рассмотрение уголовного дела в отношении Шаталова В.А. в Устиновском районном суде <адрес> продолжается.
По уголовному делу оглашено обвинение, исследованы все доказательства стороны обвинения: оглашены протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в 48 томах, допрошены свидетели: Журавлева Г.В., Ироденко Т.С., Гетерле А.Н., Житникова Л.В., Иващенко Л.А., Глумова А.Н., Тарасов В.К., Янгирова А.Н., Елшанская Т.В., Мясников А.В., Шичаева С.Б., Федоров Б.Б., Гатин М.Ф., Тургина М.Н., Наговицина Ю.В., Киселев Л.В., Соболева С.В., Коробейникова Т.В., Данилова С.Л., Лаврухин А.И., Большакова Т.С., Кондрашова Е.А., Исакова Т.А., Христенко Е.В., Смирнов А.Ф., Стрелков С.С., Федорова Ф.М., Селезнева Л.А. в том числе несовершеннолетние: Шемякин Я.А., Ироденко А.А., Ироденко А.А., Черемных В.С., Гужова А.В., Конышева С.А., Наговицина В.Д., Кисилева А.А., Заметаев М.А., Вихарева М.С., Васильев Г.М., Вахрушева А.С., Шестаков С.Е., Щеголенков П.Д.
Судом допрошены свидетели стороны защиты: Тюрин Ю.А., Бордовских С.Р., Титов Д.Л., Каменева О.А., оглашены показания свидетелей Молчанова С.М., Майера А.В., Гаджикурбанова Д.М., исследованы письменные доказательства.
В ходе рассмотрения уголовного дела, включая предварительное слушание, председательствующим разрешено 30 заявлений участников стороны защиты об отводе: из них 15 председательствующему, 1 защитнику, 2 секретарям, 12 государственным обвинителям.
В целях обеспечения реализации подсудимым Шаталовым В.А. конституционного права на получение квалифицированной правовой помощи и эффективное участие в судебном разбирательстве председательствующим ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых М. Внутренних Дел У. Республики Перевозчикова А.А., а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) М. Внутренних Дел по УР Козлова С.Г. направлены запросы, в которых предложено рассмотреть вопрос о содержании подсудимого Шаталова В.А. вне металлической клетки в зале суда. В результате рассмотрения запросов суда заместитель начальника полиции разрешилсотрудникам конвоя содержать подсудимого Шаталова В.А. вне защитного барьера в зале судебного заседания с учетом его состояние здоровья и неспособности самостоятельно передвигаться, при этом указал, что доставка подозреваемых и обвиняемых в залы судебного заседания, не оборудованные защитными барьерами (ограждениями), запрещена. С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шаталов В.А. содержится в зале судебного заседания вне металлической решетки.
В настоящее время, по делу исследуются доказательства защиты.
ДД.ММ.ГГГГ защитником Шаталова В.А. председателю Устиновского районного суда <адрес> подано заявление об ускорении рассмотрении дела, которое, постановлением председателя Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Исследовав представленные суду доказательства, материалы уголовного дела в отношении Шаталова В.А. суд признает, что в целом действия суда, рассматривающего уголовное дело необходимо признать достаточными, своевременными и эффективными в целях рассмотрения дела и принятия итогового решения. Судом не допускалось нарушений процессуальных сроков, волокиты, безосновательных отложений судебных заседаний, бездействий при устранении процессуальных препятствий рассмотрению дела. Судом принимались достаточные меры для обеспечения явки лиц, участвующих в рассмотрении дела, принимались меры относительно препятствий продолжению рассмотрения уголовного дела, в том числе в отношении лиц не являющихся в судебное заседание, либо ненадлежащим образом исполняющих свои служебные обязанности.
Однако отложения судебных заседаний судом не всегда осуществлялось с соблюдением разумных сроков.
Так с ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя для обеспечения явки свидетелей обвинения.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления защитников с материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой подсудимого Шаталова В.А. и защитников подсудимых.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой подсудимых и одного из защитников.
Сроки отложения судебных заседаний на месяц и более нельзя признать разумными и необходимыми в той ситуации, в какой данные решения судом были приняты, поскольку совершить процессуальные действия и устранить препятствия для продолжения рассмотрения дела можно было в наиболее краткие разумные сроки, учитывая применение в отношение подсудимых мер пресечения, связанных с ограничением свободы.
Значительные сроки отложения судебных заседаний, безусловно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу. В этом случае суд также находит нарушенным право Шаталова В.А. на производство по уголовному делу в разумный срок.
Согласно статье 2 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 42, 45, 47, 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования. Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации; при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
В соответствии со ст. 5 Закона N68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета М. финансов Российской Федерации.
Пунктом 35 постановления Пленума ВС РФ N установлено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются М. финансов Российской Федерации (далее - Минфин Р.), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
При этом суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, данные в пункте 1 Постановления N, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
На этом основании, суд признает необоснованным размер требуемой компенсации, как указано в основаниях иска Шаталовым В.А., исходя из утраченного заработка административного истца в трудоспособный период.
Шаталов В.А. просит присудить ему компенсацию в сумме 21000000 рублей.
Суд учитывает, что общая продолжительность нарушения прав Шаталова В.А. не столь значительна, и степень нарушения его прав на своевременное расследование и рассмотрение уголовного дела не подтверждена на столько, что бы признать заявленную сумму обоснованной.
Между тем, суд признает, что административный истец вправе рассчитывать на компенсацию нарушенного права на производство по уголовному делу в разумный срок.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Шаталова В.А. в размере 10000 рублей полагая, что данная сумма является достаточной и разумной, соответствующей принципу справедливости, учитывая также правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективности действий органов предварительного следствия и суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую на момент предъявления иска 4 года 2 месяца и 29 дней.
В силу п.4 ст.4 Закона N68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, на основании статьи 111 КАС РФ, данная сумма подлежит возмещению за счет административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,188, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Шаталова В. А. к М. финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице М. финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шаталова В. А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взысканные денежные суммы перечислить по следующим реквизитам:
Ф.И.О. получателя: Шаталов В. А.
Банк получателя: ПАО "Сбербанк", У. отделение 8618
К/счет банка: 30N;
БИК банка: 042202603;
ИНН банка: 7707083893;
Счет получателя: N
Взыскать с Российской Федерации в лице М. финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шаталова В. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд У. Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
