Решение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2017 года №3а-343/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 3а-343/2017
 
Именем Российской Федерации
«13 » сентября 2017 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе :
председательствующего судьи : Бендюк А.К.
при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж» к ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> административного здания, литер «А», площадью 2433, 6 кв.м, административного здания литер «А1», площадью 808, 8 кв.м, галереи, литер А2, площадью 79, 4 кв.м расположенных по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере 59284 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от 29.12.2016 года № <...> выполненного ООО «Аудиторско-консалтинговый центр», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет 59284 000 рублей.
Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет 88 562 376, 93 рублей.
Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости являются неверными и нарушают его права.
ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж», является собственником объекта недвижимости, в отношение которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, заявление ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж», о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0413003:105 отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от <...> <...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том что, использование в расчетах части доступных оценщику объектов-аналогов не обосновано. Критерии отбора не очевидны (п.22 «в» ФСО <...>); при оценке стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода оценщик не рассчитывал стоимость земельного участка, что является нарушением действующих методик в оценке объектов недвижимости, так как в соответствии со ст. 130 п. 1 ГК РФ «к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства»; отсутствует суждение о возможных границах интервала, в котором, может находиться стоимость (п.30 ФСО <...>); отсутствует информация о дате размещения объекта-аналога <...>, <...> из таблицы 13 (п.5 ФСО<...>); дата размещения объявления по объекту-аналогу <...> из таблицы <...> -V<...>, а дата оценки <...> (п.5 ФСО <...>).
В судебное заседание представитель ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. > 4, не явился представив заявление об уточнении административных исковых требований, просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, в размере определенной на основании заключения судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края; представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования <...>, представитель заинтересованного лица Администрации Краснодарского края, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж» на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <...>, принадлежит объект недвижимости, с кадастровым номером <...>, административное здание, литер «А», площадью 2433, 6 кв.м, административное здание литер «А1», площадью 808, 8 кв.м, галереи, литер А2, площадью 79, 4 кв.м расположенные по адресу: <...>, <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> <...>-<...>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...> <...>-<...> ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж» на праве собственности, на основании договора купли-продажи <...> от <...>, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по вышеуказанному адресу.
В соответствии с п.1 ст.374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
В соответствии со ст. 1.1 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;
2) нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств, в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Согласно, данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет 88 562 376, 93 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> <...>738418.
В силу ст. 24.18 Федеральный закон от <...> <...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от <...> № <...> выполненного ООО «Аудиторско-консалтинговый центр», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> составляет 59284 000 рублей.
В силу положений Закона об оценочной деятельности от <...> <...> - ФЗ, а также пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <...> <...>, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...> установлено, что отчет не соответствует требованиям ст.11 ФЗ от <...> <...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. В связи с чем, указанный отчет не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого объекта.
В соответствии со ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости вызывает сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, кроме того решением комиссии по рассмотрению споров, признан несоответствующим требованиям оценочной деятельности, определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Производство, которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».
Согласно заключения эксперта <...> от <...> ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> административного здания, литер «А», площадью 2433, 6 кв.м, административного здания литер «А1», площадью 808, 8 кв.м, галереи, литер А2, площадью 79, 4 кв.м расположенных по адресу: <...> по состоянию на <...> составляет 63140300 рублей.
В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.
У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта <...> от <...>, рыночная стоимость объекта недвижимости, является достоверной.
В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылаются на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> является <...>.
В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж» обращалось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, <...>.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации.
В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд удовлетворяет административные исковые требования ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж», об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж» к ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером <...> административного здания, литер «А», площадью 2433, 6 кв.м, административного здания литер «А1», площадью 808, 8 кв.м, галереи, литер А2, площадью 79, 4 кв.м расположенных по адресу: <...>, <...> по состоянию на <...> в размере 63140300 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами <...> считать, <...>.
Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.К. Бендюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка