Решение Тульского областного суда от 20 августа 2020 года №3а-342/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 3а-342/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Орловой И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-342/2020 по административному исковому заявлению Соболева Д.В. к Государственному учреждению Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации", правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Соболев Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 240,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Полагает, что кадастровая стоимость указанного нежилого помещения, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 N 540 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к ИП <данные изъяты>
В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости объектов недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного Соболев Д.В. просил установить кадастровую стоимость названного выше объекта недвижимости, равную его рыночной стоимости, указанную в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от N. в порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области.
Административный истец Соболев Д.В. и его представитель по доверенности Волков Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" по доверенности Скляров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагал, что снижение кадастровой стоимости приведет к недополучению налогов в бюджет муниципального образования г. Тулы.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Соболев Д.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 240,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ NN и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутых объектов недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Законом Тульской области от 20.11.2014 N 2219-ЗТО "Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единой датой начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 N 4/75 установлен и введен в действие с 01.01.2015 на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц на объекты налогообложения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутый объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости.
Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 N 540 "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере <данные изъяты> рублей (Nп/п 191991 Приложения N 26 к данному Постановлению).
Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ NN.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к ИП <данные изъяты>.
В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также в целях подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО <данные изъяты>
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, отчет ИП <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенная в названной отчете, не подтверждается.
В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.
О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы указанные лица не обращались.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
Представленный же административным истцом отчет ИП <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости объекта недвижимости согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости спорного нежилого здания, отнести нельзя.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, его рыночная стоимость являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость вышеназванного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости того же объекта недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта, дополненного последним, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Возражения административного ответчика Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" о том, что снижение кадастровой стоимости нежилого здания приведет к снижению доходов соответствующего муниципального образования, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, не нарушает права администрации муниципального образования на получение законных и экономически обоснованных доходов в виде налогов.
Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения указанного лица в суд с административным исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Соболева Д.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 240,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 5 468 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой подачи Соболевым Д.В. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного физического лица в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка