Решение Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2020 года №3а-34/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 3а-34/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермолаева В.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
27 декабря 2019 года Ермолаев В.И. посредством представителя по доверенности Литалиной Е.В. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 12 августа 2019 года, - <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований представитель административного истца указал, что земельный участок находится во владении и пользовании административного истца на основании договора аренды N от 7 октября 2019 года. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная на указанную дату в размере <данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке N от 25 декабря 2019 года. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика платы за пользование землей.
Одновременно заявлено требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 45 300 рублей.
В судебное заседание административный истец Ермолаев В.И., его представитель Литалина Е.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в лице представителя по доверенности Новожиловой О.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений, указав, что оценка отчета на его соответствие предъявляемым требованиям входит в полномочия суда, при этом ставя под сомнение определенную в отчете стоимость объекта недвижимости ввиду того, что оценщиком при ее определении некорректно подобраны аналоги, поскольку оцениваемый объект сравнивается с земельными участками, расположенными в ином населенном пункте, также ссылается на то, что данные в таблицах N 9.1 и 9.7, касающиеся даты (времени) продаж аналогов и вида разрешенного использования, разнятся между собой, текст приложений по аналогам нечитаем. Кроме того, указывает на необоснованность требований о взыскании судебных расходов ввиду несущественной разницы между кадастровой и рыночной стоимостями объекта недвижимости, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и не является свидетельством ошибки. Также полагает, что расходы на проведение оценки административным истцом не подтверждены, заявленный размер расходов на оплату услуг завышен, не отвечает принципу разумности.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю, администрация городского поселения "Чернышевское", администрация муниципального района "Чернышевский район", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть административное дело в отсутствие своих представителей.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществлялась на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, арендатор земельного участка вправе обратиться с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в том случае, если размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости и по условиям договора аренды подлежит изменению в случае изменения кадастровой стоимости.
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, Ермолаев В.И. на основании договора N от 7 октября 2019 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-12 т. 1, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 3 февраля 2020 года - л.д. 125-126 т. 1).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора аренды расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 12 августа 2019 года.
На основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года N 6/нпа "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 12 августа 2019 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 127, 134 т. 1, л.д. 5 т. 2).
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 12 августа 2019 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 января 2020 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей (л.д. 127 т. 1).
В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке земельного участка N от 25 декабря 2019 года, составленный оценщиком АНО "Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз" Б.К.А.., являющейся членом Некоммерческого партнерства "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" (регистрационный N от 28 декабря 2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - АО "АльфаСтрахование", период действия договора - с 3 ноября 2019 года по 2 ноября 2020 года (страховой полис N). Также к проведению оценки и подготовке отчета привлекалась оценщик П.Т.А.., являющаяся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (регистрационный N от 18 апреля 2014 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик - СПАО "РЕСО-Гарантия", период действия договора - с 2 апреля 2019 года по 1 апреля 2020 года (страховой полис N). Ответственность АНО "Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз" застрахована в СОАО "ВСК" (страховой полис N, период действия договора - с 7 июня 2019 года по 6 июня 2020 года).
Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением "Оценка недвижимости", указанным в квалификационном аттестате N от 24 апреля 2018 года.
В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Отказываясь от применения затратного подхода, оценщик указал на то, что специфика земельных участков исключает определение стоимости замещения или воспроизводства, так как они являются природными ресурсами и не могут быть воспроизведены человеком. Рассмотрение затратной позиции стоимости земли приводит к занижению стоимости более продуктивных и завышению менее продуктивных земель. Кроме того, существует методологическое противоречие в определении объекта оценки: оценщик оценивает сам земельный участок, а не производимые на нем улучшения.
Основанием для отказа от применения доходного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка указано на отсутствие достоверной информации о рыночных ставках арендной платы, а также данных о расходах, связанных со строительством объекта, способного приносить доход на оцениваемом участке, что свидетельствует о затруднительности и нецелесообразности применения данного метода.
В качестве наиболее приемлемого для оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком избран метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, представляющего собой согласно положениям пункта 12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. При этом под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).
При реализации указанного подхода к оценке выбрано шесть объектов-аналогов, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки.
На основании примененной методики рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом допущений и ограничений определена по состоянию на 12 августа 2019 года в размере <данные изъяты>
Довод представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожиловой О.В. о некорректных аналогах объекта оценки, примененных при расчете рыночной стоимости объекта оценки, суд находит несостоятельным, поскольку выбор объектов-аналогов, расположенных в г. Чите, оценщиком обусловлен отсутствием информации о совершенных на дату оценки сделках купли-продажи земельных участков, аналогичных по своему назначению объекту оценки, в исследуемом районе - <адрес>, при этом оценщиком для объектов-аналогов произведена корректировка на местоположение, что соответствует положениям Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, а также подтверждается письменными пояснениями оценщика Б.К.А.
Ссылка представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожиловой О.В. на то, что данные в таблицах N 9.1 и 9.7, касающиеся даты (времени) продаж аналогов и вида разрешенного использования, разнятся между собой, текст приложений по аналогам нечитаем, опровергаются представленным исправленным отчетом об оценке N, а также письменными пояснениями оценщика к отчету.
В соответствии с положениями Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, в отчете приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки, изложены результаты проведенного анализа рынка оцениваемого объекта недвижимости, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.
Каких-либо иных возражений от участвующих в деле лиц по принятию отчета об оценке земельного участка N от 25 декабря 2019 года как доказательства заявленной величины рыночной стоимости земельного участка не поступило. Данных о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, нежели отражено в отчете об оценке, суду не представлено. О назначении и проведении судебной оценочной экспертизы участвующими в деле лицами ходатайств не заявлялось.
При таком положении, оценив отчет об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, подлежит установлению на 12 августа 2019 года в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Данных о том, что Ермолаев В.И. обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в материалах дела не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В суд с настоящим административным исковым заявлением Ермолаев В.И. обратился 27 декабря 2019 года.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенной разницы в стоимости объекта недвижимости (более чем в 2 раза) что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, взыскать с административного ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 30 000 рублей (договор на оказание услуг на проведение оценки земельного участка N от 19 декабря 2019 года, чек-ордер от 17 декабря 2019 года, пояснительная директора АНО "Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз" от 18 марта 2020 года о зачете оплаты по указанному договору).
При этом учитывается, что согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации несение административным истцом указанных расходов, в том числе расходов на оценочные работы, вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как не обусловленные процессуальным поведением лица.
Касаясь вопроса возмещения расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг N от 25 декабря 2019 года, чек-ордер от 25 декабря 2019 года), суд, учитывая объем оказанной юридической помощи (составлено и подано административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявление) полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу административного истца 7 000 рублей.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 37 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Ермолаева В.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: <данные изъяты> по состоянию на 12 августа 2019 года.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 27 декабря 2019 года.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Ермолаева В.И. судебные расходы в размере 37 300 (тридцать семь тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья О.Ч. Цыдендамбаева
Решение изготовлено 13 апреля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка