Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 июня 2020 года №3а-34/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 3а-34/2020
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зайцева Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Зайцев С.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что 20 февраля 2015 г. ему заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по уголовному делу N **** и он был объявлен в розыск, а затем в международный розыск. 25 февраля 2015 года в отношении него заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период с 17 февраля 2015 года по 26 января 2019 года предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с его розыском. 27 января 2019 ему предъявлено обвинение по данному уголовному делу. Приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2019 года, он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ за непричастностью к преступлению в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 4 года 8 месяцев 16 дней. Полагает, что продолжительность досудебного разбирательства по делу является чрезмерной, не соответствует требованиям разумности, в связи с чем просит присудить ему за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на производство в разумный срок в размере 3000000 рублей.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представители Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Республики Калмыкия и Следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия просят отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что длительность судопроизводства по делу связана с тем, что в период с 22 января 2015 г. по 26 января 2019 г., то есть на протяжении 4 лет Зайцев С.А. скрывался от органов предварительного следствия и находился в розыске. С учетом этого продолжительность досудебного производства в отношении Зайцева С.А. составила 3 месяца 28 дней (с 26.01.2019 г. по 24.05.2019 г.), общая продолжительность судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования и до момента вступления в законную силу приговора суда составила 7 месяцев 28 дней. При этом действия органов предварительного расследования и суда являлись достаточными и эффективными и основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Административный истец Зайцев С.А. не явился в судебное заседание. Принимая во внимание надлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зайцева С.А.
Представитель административного истца Бадмаев Э.Ю. в судебном заседании поддержал административные исковые требования и просил присудить Зайцеву С.А. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в досудебной стадии в разумный срок в размере 3000000 рублей.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Буйнтукова Б.Х. и представители заинтересованных лиц - прокуратуры Республики Калмыкия Лиджиева В.П. и Следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия - Джохаев А.В. возражали против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, материалы уголовного дела, суд признает исковые требования Зайцева С.А. не подлежащими удовлетворению.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В силу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. ч. 1 - 3.1).
Под началом уголовного преследования согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Как следует из материалов уголовного дела N***, оно было возбуждено 17 января 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства Санджиева Э.И.
22 января 2015 г. по данному уголовному делу Зайцев С.А. объявлен в розыск, с 20 февраля 2015 г. - в федеральный и международный розыск.
20 февраля 2015 года Зайцеву С.А. заочно предъявлено обвинение по делу, с которым он ознакомлен 27 января 2019 года (т.4 л.д.227-228 уголовного дела N ***).
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2015 г. в отношении Зайцева С.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
В связи с розыском обвиняемого Зайцева С.А. предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ постановлениями следователя с 17 мая по 5 ноября 2015 года, с 5 декабря 2015 года по 22 июня 2017 года и с 26 декабря 2017 года по 26 января 2019 года.
26 января 2019 г. Зайцев С.А. был задержан и постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Элиста следственного управления Следственного комитета РФ по РК предварительное следствие по уголовному делу N*** возобновлено. Установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц, всего до 12 месяцев - до 26 февраля 2019 г.
27 января 2019 г. Зайцеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
06 февраля 2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца, всего до 15 месяцев - до 26 мая 2019 г.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 г. продлен срок содержания под стражей Зайцеву С.А. на 1 месяц 29 дней, то есть до 26 мая 2019 г. включительно.
06 марта 2019 г. Зайцеву С.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
19 апреля 2019 г. Зайцеву С.А. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Обвиняемый Зайцев С.А. и его защитники Эльдеева Т.Х. и Мушаева О.У. ознакамливались с материалами уголовного дела с 22 по 26 апреля 2019 г.
8 мая 2019 г. первым заместителем прокурора РК утверждено обвинительное заключение по уголовному делу, копия которого вручена Зайцеву С.А. 13 мая 2019 года.
24 мая 2019 г. уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Верховный Суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.
24 мая 2019 г. уголовное дело N**** по обвинению Зайцева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поступило Верховный Суд Республики Калмыкия.
Приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 августа 2019 г. с участием присяжных заседателей, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 октября 2019 г., Зайцев С.А. оправдан по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом.
Общая продолжительность досудебного производства по данному делу до момента поступления дела в суд составила 7 месяцев 28 дней, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Периоды приостановления предварительного расследования по уголовному делу обусловлены объективными обстоятельствами и были связаны с розыском Зайцева С.А.
Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу в отношении Зайцева С.А. с момента фактического предъявления ему заочного обвинения от 20 февраля 2015 года до направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд (с 27 января по 24 мая 2019 г.) составила 3 месяца 27 дней.
Доводы представителя административного истца о необходимости исчисления периода судопроизводства по данному уголовному делу в отношении Зайцева с момента объявления его в розыск (22 января 2015 года) или предъявления ему заочного обвинения (20 февраля 2015 года) признаются судом необоснованными.
Как видно из материалов уголовного дела, до момента задержания (26 января 2019 г.) какие-либо следственные действия в отношении Зайцева С.А., как обвиняемого, не проводились и он не претерпевал никаких неудобств и ограничений, связанных с расследованием уголовного дела, в указанный период времени.
Данное обстоятельство подтверждается также содержанием административного искового заявления и объяснениями представителя административного истца Бадмаева Э.Ю., согласно которым Зайцеву С.А. ничего не было известно о возбуждении уголовного дела, об объявлении его в розыск, о предъявлении ему заочного обвинения, о применении к нему заочной меры пресечения и до задержания по данному уголовному делу административный истец свободно передвигался по стране, находился как дома, так и за пределами своего постоянного места жительства, вел привычный образ жизни.
С учетом изложенного, основываясь на критериях, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, возбужденного по факту тяжкого преступления, состоящего из 10 томов, достаточность и эффективность действий органов следствия, проводимых при расследовании уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок производства по данному уголовному делу в отношении Зайцева С.А. следует признать разумным.
При таких данных доводы административного истца о необоснованности уголовного преследования в отношении него и связанных с этим нарушениях и ограничениях его конституционных прав не свидетельствуют о несоблюдении следственными органами сроков расследования дела и могут служить основанием для присуждения ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Зайцева Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Б.Т. Сангаджиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка