Решение Липецкого областного суда от 10 сентября 2019 года №3а-34/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 3а-34/2019
Именем Российской Федерации
10 сентября 2019 год город Липецк
Липецкий областной суд в составе
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.
при секретаре Склядневе О.Е.
с участием заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н.
при участии лиц, участвующих в деле:
представителя административного истца Б.М. Келехсаева,
представителя административного ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области Хромова Е.И.,
представителей заинтересованных лиц:
от администрации Липецкой области Усацких Т.Н.,
от Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Шмелевой В.В.,
от ООО "Чистый город" Соболевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке в здании Липецкого областного суда административное исковое заявление ИП Ткачевой Елены Григорьевны о признании недействующим Приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 9 февраля 2017 года N01-03/16 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области" в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов,
установил:
ИП Ткачева Е.Г. обратилась в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 9 февраля 2017 года N01-03/16 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области" в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, ссылаясь на то, что установленный норматив по вывозу ТКО не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности Постановлению Правительства от 04.04.2016 года N269 "Об определении нормативов накопления ТКО", нарушает права административного истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обязывает производить плату за несуществующий объем ТКО. Норматив установлен без проведения необходимых замеров и процедур, ссылался на то, что ИП Ткачева Е.Г. является субарендатором коммерческих помещений в нежилых зданиях по адресам <адрес> и для этих целей эксплуатирует соответствующие нежилые помещения на территории города Липецка в качестве магазинов розничной сети, размещает выставочные стенды с товарами народного потребления. АО "ЭкоПром-Липецк" обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о понуждении административного истца заключить договор по обращению с ТКО согласно существующему нормативу в Липецкой области, установленному для промтоварных магазинов. Установленный норматив нарушает права административного истца, поскольку административным ответчиком нарушена методика расчетов норматива ТКО в Липецкой области, она не соответствует Правилам определения накопления ТКО, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 N269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".
В судебном заседании представитель административного истца Б.М. Келехсаев поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, указывал на то, что решением Арбитражного суда Липецкой области на истца возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО по нормативу, установленному оспариваемым НПА.
Представитель административного ответчика УЖКХ по Липецкой области Хромов Е.И., представители заинтересованных лиц администрации Липецкой области Усацких Т.Н., Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Шмелева В.В., ООО "Чистый город" Соболева Л. В. как в письменных возражениях, так и в устных пояснениях в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылались на необоснованность административного иска, поскольку оспариваемый НПА права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.
Заинтересованные лица ООО "ЭкоПром-Липецк", ООО "РМК", ООО "ТЭКО-Сервис" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, на подготовке возражали против заявленных требований, предоставлены письменные возражения ООО "РМК", ООО "ТЭКО-Сервис".
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего требование административного истца подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 7, 8 статьи 213, статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Судом установлено, что приказом управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 9 февраля 2017 года N01-03/16 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области" в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов установлен норматив накопления ТКО в Липецкой области для предприятий торговли, в частности, для промтоварных магазинов на 1 кв.м. общей площади в размере 1,56 куб.м. в год (том 8 л.д. 168-169).
Нормативный правовой акт опубликован в издании "Липецкая газета", N 29, 14.02.2017 года (том N1 л.д. 15-18).
Приказом управления ЖКХ Липецкой обл. от 18.01.2019 N 01-03/44 внесены изменения, которые опубликованы в "Липецкой газете" 25.01.2019 года (том N1 л.д. 170-171; 149).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
В соответствии со статьями 6 и 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 26 июля 2010 N 272-р, УЖКХ Липецкой области наделен полномочиями по установлению нормативов накопления ТКО, в связи с чем, им в пределах полномочий и компетенции установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят полномочным органом, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе, порядок опубликования и вступления в силу соблюдены, процедура принятия нормативных правовых актов нарушена не была.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; норматив накопления твердых коммунальных отходов - среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.
Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269.
Согласно пункту 4 Правил определения нормативов нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы, г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.
Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом.
При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).
Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.
Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил определения нормативов.
Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.
Согласно пункту 9 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в целях определения массы и объема отходов в процессе проведения замеров отходов используются контейнеры, бункеры и полиэтиленовые мешки.
Пунктами 11, 12, 13, 14 Правил предусмотрено, что замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.
Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели.
Норматив определяется, исходя из данных о массе и объеме отходов, и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.
Таким образом, норматив накопления твердых коммунальных отходов определяется, исходя из данных о массе и объеме отходов, и выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу соответственно.
Приказом Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов" в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" и в соответствии с пунктом 5.2.102 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038, утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, согласно приложению к настоящему приказу.
Настоящие методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов разработаны в целях оказания методического содействия органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проведению замеров отходов, определению расчетных единиц и категорий объектов, на которых образуются отходы.
При определении нормативов рекомендуется использовать стандартные контейнеры емкостью 0,75 - 1,1 куб. м или полиэтиленовые мешки с определенной емкостью.
С целью более точного учета отходов рекомендуется установка дополнительных контейнеров (уточняется при обследовании выбранных участков) (п. 8).
Согласно п. 9, рекомендуемые сроки проведения замеров:
а) зима - декабрь, январь;
б) весна - апрель;
в) лето - июнь, июль;
г) осень - сентябрь, октябрь.
Результаты замеров по каждому объекту рекомендуется заносить в специальный бланк, примерная форма которого представлена в приложении 3 к настоящим методическим рекомендациям (п. 10).
В целях проведения замеров отходы в контейнере рекомендуется разравнять и мерной линейкой (ноль совпадает с дном контейнера) определять объем отходов (п.11).
Массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения) и последующего вычитания массы пустого контейнера.
Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения.
В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводить путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах (п. 12).
Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложениях 4 и 5 к настоящим методическим рекомендациям (п.13).
При раздельном накоплении отходов рекомендуется указывать их наименование и массу и (или) объем. Из массы и объема отходов по объекту каждой категории возможно предусматривать вычет массы и объема таких отходов (п.14).
Как указано в расчете нормативов накопления ТКО Липецкой области 13048 АО "Проектный институт "Липецкгражданпроект", 2016 год, принятых за основу при принятии оспариваемого приказа, нормативы накопления ТКО по выбранным категориям были рассчитаны на основе данных мониторинга и замеров накопления отходов, проведенных выборочных замеров ТКО ЗАО "ЦИТ Градо" в августе 2016 года на территории Липецкой области, данных, предоставленных муниципальными и региональными органами власти Липецкой области в июле-августе 2016 года, а также мониторинга в городе Липецке, проведенном администрацией города Липецка в 2015 году совместно с ОАО "ЭкопромЛипецк".
Из паспортов объектов общественного назначения, с датой проведения замеров 01-31.08.2016 года в магазине <данные изъяты> в качестве расчетной единицы взят 1 кв. м. торговой площади и именно исходя из данного показателя, рассчитан норматив 1,56 куб. м. в год.
Вместе с тем, в оспариваемом приказе в качестве расчетной единицы, в отношении которой устанавливается норматив, указан 1 кв.м. общей площади и определен норматив накопления ТКО 1,56 куб. м. в год, рассчитанный исходя из расчетной единицы- 1 кв.м. торговой площади.
Таким образом, изначально при расчете была взята не правильно расчетная единица- 1 кв.м. торговой площади.
Кроме того, как следует из пояснений представителя заинтересованного лица АО "ЭкопромЛипецк" и письменного сообщения из администрации города Липецка Департамента ЖКХ от 31.07.2019 г. мониторинг и замеры накопления предприятий торговли, с целью определения нормативов накопления ТКО, администрацией города Липецка совместно с ОАО "ЭкопромЛипецк" не проводился.
В представленном расчете, данные таких замеров не отражены, однако, указано, что они были взяты за основу.
Также не возможно проверить какие данные мониторинга и замеров накопления отходов были положены в основу расчета, проведенные выборочные замеры <данные изъяты> в августе 2016 года (в какие дни, где, сколько раз и т.п.) на территории Липецкой области или данные, предоставленные муниципальными и региональными органами власти Липецкой области в июле-августе 2016 года, кто какие замеры провел и какие величины в результате этого были положены в основу расчета, не приведено.
В представленном расчете АО "<данные изъяты>" имеется информация, предоставленная ЭкоПром-Липецк по морфологическому составу коммунальных отходов, а также сводная годовая ведомость накопления ТКО в г. Липецке за 2015 год, в разделе промтоварные магазины в расчет взят 1 кв.м. торговой площади трех магазинов <данные изъяты>
Доказательств того, что такие данные собирались и были получены в результате замеров для расчета нормативов, не предоставлено.
Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что соответствующие замеры, предусмотренные Правилами определения нормативов, не осуществлялись, а также имеет место быть несоответствие фактически использованных данных сведениям, содержащимся в Территориальной схеме обращения с отходами.
Доказательств, обосновывающих правильность и обоснованность произведенного расчета, административным ответчиком не предоставлено.
Применение иных исходных данных, кроме полученных в результате замеров, для расчета нормативов действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, административным ответчиком при утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов использовались объемы отходов по муниципальным образованиям Липецкой области исходя из расчетной единицы 1 кв.м. торговой площади 8 объектов (промтоварных магазинов) (т.е. изначально были взяты в расчет неверные данные) и выводилось среднее значение, что противоречит пунктам 7 - 14 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269, в соответствии с которыми необходимо проводить соответствующие замеры, в определенном порядке.
Как следует из возражений административного ответчика при формировании нормативов и принятии оспариваемого приказа использовались односезонные замеры отходов и фактические данные, представленные органами местного самоуправления.
Ссылку представителя ответчика на протокол всероссийского совещания по вопросам готовности субъектов РФ к введению нового регулирования деятельности в области обращения ТКО от 07.06.2016 года N429-ПРМ-АЧ, которым было поручено обеспечить утверждение территориальных схем в срок до 26.09.2016 года, в связи с чем, у управления ЖКХ Липецкой области в установленные сроки отсутствовала возможность проведения расчетов нормативов накопления ТКО в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 года N 269, т.е. с учетом четырех сезонов, а также учитывая невозможность проведения субъектами РФ четырехсезонных замеров нормативов накопления, в установленные сроки разработки терсхем, подпунктом 1.1 пункта 1 раздела 2 вышеуказанного Протокола отмечена возможность применения субъектами РФ имеющихся исходных данных для утверждения нормативов ТКО следует признать несостоятельной, подлежащей отклонению как основанную на ошибочном толковании закона.
При этом, в указанном протоколе указано на последующую обязанность скорректировать по истечении первых 4-х сезонов с даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 04.04.2016 N269 "Об определении нормативов накопления ТКО" по результатам проведенных замеров. Однако, эта обязанность выполнена не была.
Следует учесть, что и с 14 февраля 2017 года с момента действия оспариваемого постановления в разделе "промтоварные магазины" нормативы накопления твердых коммунальных отходов не изменялись, замеры в течении 4сезонов в год не проводились. При этом, административный ответчик не лишен был возможности в целях определения нормативов произвести замеры отходов в соответствии с пунктом 11 Правил, применив рекомендуемые сроки проведения замеров, установленные пунктом 9 Методических рекомендаций
Таким образом, административным ответчиком, заинтересованными лицами на стороне административного ответчика доказательств обоснованности установленных нормативов, предоставлено не было.
Доводы административного ответчика об отсутствии возможности проведения замеров в соответствии с постановлением Правительства РФ не могут расцениваться как обстоятельства, подтверждающие обоснованность нормативов, напротив, данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ответчиком порядка определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленного Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".
Таким образом, судом установлено, что при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов соответствующие замеры, установленные Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, не производились, экономическая обоснованность оспариваемых нормативов административным ответчиком не подтверждена.
Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц, что дело подлежит прекращению, поскольку оспариваемым актом не нарушены и не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, кроме того, у административного истца имеется возможность заключить с региональным оператором договор по обращению с ТКО и оплаты его услуг исходя из фактического образования ТКО, применив способ коммерческого учета не принимаются, поскольку оснований для прекращения производства по данному делу не усматривается.
Как установлено судом, АО "ЭкоПром-Липецк" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ИП Ткачева Е.Г. о понуждении заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО по нормативу накопления ТКО.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06 июня 2019 года, вступившего в законную силу 02 сентября 2019 года (постановление 19 Арбитражного апелляционного суда по данному делу) исковые требования истца удовлетворены, на ИП Ткачеву Е.Г. возложена обязанность заключить с АО "Экопром-Липецк" договор на оказание услуг по обращению с ТКО, исходя из содержания которого п. 12 следует, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. N 505 "об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО", следующим образом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждены приказом УЖКХ Липецкой области N 01-03/16 от 09 февраля 2017 года "Об утверждении нормативов накопления ТКО в Липецкой области".
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
По смыслу процессуального законодательства, предметом судебного обжалования могут быть только такие нормативные правовые акты, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и нарушают либо затрагивают права административного истца.
В данном случае, с учетом исследованных судом доказательств следует, что административный истец на момент рассмотрения заявленных требований является лицом, в отношении которого применен оспариваемый Приказ, является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и этим актом нарушаются его права, свободы и законные интересы.
При рассмотрении дела представителем административного истца суду был предоставлен проект договора N 1472 на оказание услуг по обращению с ТКО, датированный 29 августа 2019 года составленный между АО "ЭкоПром-Липецк" и ИП Ткачева Е.Г., согласно п. 12 которого, стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.
Вместе с тем, как указал представитель истца, и это следует из проекта договора, данный договор на момент рассмотрения требования истца не заключен, ТП Ткачева Е.Г. не подписан.
Представитель административного истца настаивал на удовлетворении иска, указав, что на настоящий момент их права нарушены, поскольку заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, условия которого определены Арбитражным судом, отказ от иска не последовал.
Возможное изменение в последующем условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО его сторонами, не указывает на отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на момент рассмотрения заявленных требований и необходимость прекращения производства по делу.
Рассматривая вопрос о дате, с которой оспариваемый нормативный правовой акт признается недействующим, суд полагает требование административного истца о признании его таковым со дня принятия не подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до принятия решения суда применялся, и на его основании реализовывались права лиц, порождая правовые последствия, что может повлечь нарушение прав и законных интересов участников регулируемых правоотношений.
В связи с указанными обстоятельствами, оспариваемое положение нормативного акта с целью обеспечения стабильности правоотношений, основанных на применении противоречащих федеральному законодательству норм, подлежит признанию недействующим со дня вступления решения в законную силу.
Оспариваемые акты были опубликованы в "Липецкой газете", и соответственно, сообщение о принятии настоящего решения после вступления его в законную силу подлежит опубликованию административными ответчиками в "Липецкой газете".
В силу части 1 статьи 11 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче иска ИП Ткачева Е.Г. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии с указанной выше нормой подлежит взысканию с административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать недействующим Приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 9 февраля 2017 года N01-03/16 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области" в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в пользу ИП Ткачева Елена Григорьевна.
Сообщение о настоящем решении суда опубликовать в официальном печатном издании органа государственной власти "Липецкая газета" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий областной суд.
Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2019 года.
Председательствующий судья Н.Н. Федосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка