Решение Томского областного суда от 18 июня 2019 года №3а-34/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 3а-34/2019
18 июня 2019 года Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
с участием представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Федоровской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-34/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "Сибирский химический комбинат" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
акционерное общество "Сибирский химический комбинат" (далее - АО "СХК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области), в котором просило признать решение комиссии Управления Росреестра по Томской области по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26 декабря 2018 г. N 315 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; обязать Управление Росреестра по Томской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены решения комиссии от 26 декабря 2018 г. N 315; определить вновь установленную величину кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, 119, площадью 2985 кв.м, кадастровый номер /__/ в размере 7 197 000 рублей.
Определением от 24 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, а в качестве заинтересованного лица определением от 14 мая 2019 г. - Администрация ЗАТО Северск.
Определением от 14 мая 2019 г. судом принят отказ АО "СХК" от административного иска к Управлению Росреестра по Томской области в части требований о признания решения комиссии Управления Росреестра по Томской области по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26 декабря 2018 г. N 315 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены решения комиссии от 26 декабря 2018 г. N 315. Производство по делу в указанной части прекращено.
С учетом заявления об уточнении требований от 22 мая 2019 г. АО "СХК" просило установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, 119, площадью 2985 кв.м, кадастровый номер /__/ в размере его рыночной стоимости - 7 197 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка, установленная при массовой кадастровой оценке в размере 14738347,95 руб., является завышенной, не соответствует рыночной стоимости в размере 7197000 рублей, определённой в отчёте ООО "Центр экономических консультаций и оценки" N 1867/18. Установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере выше рыночной стоимости нарушено право общества на экономическую обоснованность налогообложения.
В судебном заседании представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области просила в удовлетворении административного иска отказать, считала, что представленный административным истцом отчет об оценке не может являться надлежащим доказательством заявленной рыночной стоимости земельного участка, так как оценка проведена с нарушением требований действующего законодательства.
В судебное заседание не явились представитель АО "СХК", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и представивший заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Томской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованного лица Администрации ЗАТО Северск, получившие первое судебное уведомление по рассматриваемому делу, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в соответствии с частями 8 и 9 статьи 96, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Томской области Казакова Т.Н. оставила разрешение дела по существу на усмотрение суда, указав, что реализация в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, равной его рыночной стоимости, не влияет на права и законные интересы Управления.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Живоглядова Е.А. в письменном отзыве просила в удовлетворении требований к данному учреждению отказать, поскольку таковое является ненадлежащим административным ответчиком.
В письменных возражениях представитель Администрации ЗАТО Северск Францева И.Е. считала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения участвующего в деле лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закона об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию.
Судом установлено, что АО "СХК" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/ общей площадью 2985 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации молодежного центра "Современник", расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, 119, право собственности на который зарегистрировано 24 сентября 2008 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 февраля 2019 г.
Согласно постановлению Губернатора Томской области от 11 июня 2013г. N 68 "Об утверждении Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области" Департамент по управлению государственной собственностью Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета.
На основании подпункта 1 пункта 10 данного Положения, в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 14 ноября 2014г. N 134 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Томской области (за исключением муниципального образования "Город Томск") по состоянию на 1 января 2014г. для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, согласно приложению к приказу, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/- 14 738 347,95 руб.
Сведения о названой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости содержатся также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 января 2019 г.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости и затрагивает его права как собственника, АО "СХК" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области, которая решением от 26 декабря 2018 г. N 315 отклонила данное заявление.
Выполнив требования о соблюдении досудебного порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, АО "СХК" обратилось с указанным административным иском в суд.
При изложенных данных АО "СХК" является плательщиком земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого исчисляется исходя из результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, что указывает на заинтересованность административного истца в установлении размера кадастровой стоимости участка как налогооблагаемой базы. При этом обращение административного истца в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.
Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет N 1867/18 от 23 ноября 2018г., подготовленный ООО "Центр экономических консультаций и оценки", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014г. составляет 7197 000рублей.
Оценивая представленный отчет по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка, поскольку он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, отчет мотивирован, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами, не содержат противоречий.
Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.
Ответственность ООО "Центр экономических консультаций и оценки" застрахована в установленном порядке и размере.
Как следует из представленного отчета, оценка земельного участка проводилась по состоянию на 1 января 2014 г., то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Данный отчет отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Оценщиком в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, составлено точное описание объекта оценки его местоположения. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, виде разрешенного использования, информация о текущем использовании объекта оценки.
Оценщик произвел анализ рынка предложений земельных участков за анализируемый период, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. При проведении оценки земельных участков оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией и обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов.
Доводы представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, направленные на оспаривание отчета, о том, что оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка был применен лишь один сравнительный подхода и использованы в качестве объектов-аналогов земельные участки, которые не сопоставимы с объектом оценки ни по площади, ни по местоположению, состоятельными быть признаны не могут.
Допрошенная в судебном заседании оценщик Е. пояснила, что анализируя рынок предложений земельных участков с целью выявления сопоставимых объектов по состоянию на дату оценки- 1 января 2014г., было установлено отсутствие объектов-аналогов на территории ЗАТО Северск из-за неразвитости рынка и ограниченности предложений. Затратный метод не применен в связи с тем, что земельный участок является невоспроизводимым имуществом, доходный метод- ввиду отсутствия достоверной информации, позволяющей прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также в связи с отсутствием сведений о связанных с объектом оценки расходах.
Данные мотивы оценщика соответствуют положениям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015г. N 297, согласно которым доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы (пункт 16); затратный подход, то есть совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний, предусматривает применение различных методов, основанных на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (пункты 18 и 20); оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24).
Согласно пунктам 12 и 10 ФСО N 1 сравнительный подход- совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, то есть объектами, сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (пункт 13 ФСО N 1).
В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014г. N 611, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
Согласно отчету об оценке и показаниям оценщика в связи с отсутствием рынка земельных участков в ЗАТО Северск по состоянию на 1 января 2014г. оценщиком подобраны объекты-аналоги с наиболее подходящим видом использования, наличием коммуникаций, расположенные в ближайшем населенном пункте Томской области- в г. Томске, что соответствует подпункту "б" пункта 11 ФСО N 7, согласно которому анализ рынка недвижимости включает в себя определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.
Подробные характеристики объектов, выбранных в качестве объектов-аналогов, представлены в таблице 9.4.2.1 с их описанием, которое дает надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Отобранные объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.
В отчете присутствуют скриншоты объявлений, где имеется информация об объектах-аналогах, что позволяет делать выводы об авторстве информации и дате ее подготовки, а также проверить используемые оценщиком сведения.
Показания оценщика о применении метода корректировок согласуются с положениями пункта 22 ФСО N 7, согласно которым при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
В качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения (корректировка на торг, на время продажи, общую площадь (размер), на местоположение относительно областного центра,), с описанием корректировок, обоснованием необходимости и возможности применить поправки к рассчитываемой рыночной стоимости земельного участка, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Ссылки представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области на то, что оценщиком не учтено нахождение на земельном участке недвижимости, в то время как аналоги земельных участков являются свободными от застройки, подлежат отклонению.
В силу пункта 20 ФСО N 7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.
Из отчета следует, что оцениваемый земельный участок фактически используется в соответствии с видом его разрешенного использования: для эксплуатации молодежного центра "Современник". Данный вариант использования соответствует сегменту рынка земельных участков, предназначенных под застройку объектами торгово-офисного назначения. Все объекты-аналоги относятся также к данному сегменту рынка.
Также подлежит отклонению как лишенное правовых оснований утверждение представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области о том, что при наличии решения комиссии об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, определенной в отчете об оценке N 1867/18 от 23 ноября 2018г., административному истцу надлежало представить в суд положительное экспертное заключение, подготовленное экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусматривает представления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Ранее положения указанной статьи приведенного Закона предусматривали необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.
Однако в соответствии с изменениями, внесенными в статью 24.18 Закона об оценочной деятельности Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данное положение утратило силу, в связи с чем на заинтересованных лиц не может возлагаться обязанность по получению указанного заключения в рамках процедуры досудебного разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кроме того, в статья 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая содержание административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемые к нему документы, не возлагает на административного истца обязанности по представлению положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Согласно статье 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков. Экспертиза отчета не является контролем, осуществляемым в соответствии со статьей 24.3 настоящего Федерального закона.
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
Из анализа приведенных правовых предписаний следует, что непредствление административным истцом экспертизы отчета, вопреки доводам представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Кроме того, согласно статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.
Аналогичное разъяснение приведено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости являются для юридических лиц условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не может быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.
Оценив представленный административным истцом отчет N 1867/18 от 23 ноября 2018г. по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для его критической оценки, а недостатки, на которые имеются ссылки в решении комиссии от 26 декабря 2018 г. N 315, таковыми не являются и не свидетельствуют о недостоверности определенной рыночной стоимости земельного участка.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками, вопреки положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле, заявлены не были.
При таких обстоятельствах определенная в отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости земельного участка в размере 7 197000 подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 и пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018г. N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, объекта налогообложения налогом на имущество физических лиц на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Изменения, предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018г. N 334-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2019г. (статья 3 Закона) и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019г.
При этом суд в силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд административным иском - 30 ноября 2018 года, так как сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что названное учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному административному иску, заслуживают внимания.
Как указано выше, кадастровая стоимость земельного участка административного истца, являющаяся предметом оспаривания, утверждена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 14 ноября 2014 г. N 134, а не актом ФГБУ "ФКП Росреестра".
В этой связи в удовлетворении административного иска к ФГБУ "ФКП Росреестра" следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск акционерного общества "Сибирский химический комбинат" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью 2985 кв.м, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, 119, равной его рыночной стоимости в размере 7 197000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.
Датой подачи заявления считать 30 ноября 2018 года.
В удовлетворении административного иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бондарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка