Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2019 года №3а-34/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 3а-34/2019
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаева А-Н.К.,
с участием представителей административного истца Курбанова М.А. по доверенности Абдуллаевой А.М. и Каландаровой С.М.,
представителя административного ответчика - Правительства Республики Дагестан по доверенности Курбаналиева Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Галимове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курбанова Махмуда Алаудиновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Курбанов Махмуд Алаудинович обратился в Верховный Суд РД с административным иском к Правительству РД и Управлению Росреестра по РД об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:1671, площадью 3 000 кв.м, местоположение: Дагестан, г. Махачкала, в юго-восточной промышленной зоне, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в 1329 000 рублей.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что установленная в отношении земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы Курбанова М.А., поскольку влечет увеличение размера уплачиваемого им земельного налога.
Представители административного истца Курбанова М.А. по доверенности Абдуллаева А.М. и Каландарова С.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере 1329 000 рублей, т.е. в размере, определенном отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> N.
Представитель административного ответчика - Правительства Республики Дагестан Курбаналиев Ю.М. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Административный истец Курбанов М.А., представители административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Дагестан, а также представители привлеченных к участию в административном деле заинтересованных лиц - администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, административному истцу Курбанову М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:1671, площадью 3 000 кв.м, местоположение: Республика Дагестан, г.Махачкала, юго-восточная промышленная зона, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для эксплуатации промышленных зданий и сооружений".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <дата> в отношении земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 5 298300 рублей.
Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".
Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, Курбанов М.А. обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18 указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление ПВС РФ от 30.06.2015 N 28), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В подтверждение административных исковых требований в суд представлен Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> N, выполненный оценщиком ООО "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования" Ильясовым А.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:1671 по состоянию на <дата> составляла 1329000 рублей.
Исследовав вышеуказанный отчет, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего Курбанову М.А. земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости.
Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов представленного в суд отчета об оценке рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса определением суда от <дата> по инициативе представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по административному делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Аудиторская компания "Цестрис-Аудит".
В соответствии с заключением судебного эксперта ООО Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" Магомедова М.М. от <дата> N/Э рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <дата> составляет 2 492 850 рублей.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает его выводы обоснованными и признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на <дата>, т.е. на дату установления его кадастровой стоимости.
Установленная экспертом методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость земельного участка, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу экспертизы от <дата> N/Э административными ответчиками в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлялось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего Курбанову М.А. земельного участка в размере, установленном заключением экспертизы от <дата> N/Э.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В связи с поступлением запросов, касающихся применения части 6 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Федеральной налоговой службой Российской Федерации в письме от <дата> N БС-4-21/22899 даны рекомендации о применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с <дата>.
Так, вышеперечисленные положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с <дата> (часть 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после <дата> (в том числе по искам/заявлениям, поданным до <дата>), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от <дата> NN, N 03-05-05-01/69209, от <дата> N.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании настоящего решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после <дата> и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с <дата>.
От судебного экспертного заведения поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 КАС РФ).
Согласно ст. 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как отмечалось выше, бремя доказывания законности принятого решения возлагалось на административных ответчиков (ст. 218 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в пользу Курбанова М.А. с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, т.е. с Правительства Республики Дагестан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления ПВС РФ от 30.06.2015 N 28, понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 35000 рублей подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, т.е. с Правительства Республики Дагестан.
Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в 35 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление Курбанова Махмуда Алаудиновича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:1671, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, юго-восточная промышленная зона, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 2492850 (два миллиона четыреста девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, на период с <дата> и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:1671, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка считать <дата>.
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу Курбанова М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" (ИНН/КПП: 0562021993/057101001, ОГРН 1020502522589) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов РД за счет казны Республики Дагестан.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата>.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка