Решение Курского областного суда от 26 июня 2018 года №3а-34/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 3а-34/2018
Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шевцовой Ю.Н.,
с участием представителя административного истца Аветяна А.С. - Журавлева А.В., действующего по доверенности от 08.05.2018 года, представителя административного ответчика - Администрации Курской области по доверенности N 01-14/7 от 09.01.2018 года Гололобовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аветяна А.С. к Администрации Курской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Аветян А.С. обратился в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права Аветян А.С., как плательщика земельного налога. Кроме того, просил взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины, услуг представителя, а также понесенные за составление отчета, экспертного заключения, всего 57540 рублей
В судебном заседании представитель административного истца Аветяна А.С. - Журавлев А.В. поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации Курской области Гололобова Е.И. против удовлетворения заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей по существу не возражала. В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов просила отказать.
Административный истец Аветян А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ " ФКП Росреестра" по Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, их явка в суд не признавалась обязательной.
В силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.
Представители заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Курской области и Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области представили отзыв, в котором по существу административного иска возражений не высказали.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что Аветяну А.С. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (автосервис, автостоянка, автомойка, кафе (ресторан), магазин), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2013 года (л.д. 8).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2016 г. утверждена постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 года N904 -па, внесена в ГКН 07.12.2016 года и составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.9), объяснениями сторон и письменным отзывом ФГБУ "ФКП Росреестра".
Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Аналогичное предусмотрено положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Анализ приведенных правовых положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что Аветян А.С., как собственник земельного участка, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости. Указанное свидетельствует о том, что Аветян А.С. вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В силу положений статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
В обоснование рыночной стоимости вышеназванных земельных участков, административным истцом представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком ООО "<данные изъяты>" А.А.Г. по заказу административного истца, в котором по состоянию на 01.01.2016 г. определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N размере <данные изъяты> рублей.
Как установлено судом, представленный Аветян А.С. отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N.2018 содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в том числе Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 298, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года, к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при ее проведении.
Оценщик А.А.Г. являющийся работником ООО "<данные изъяты>", как лицо, составившие отчет о рыночной стоимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам (в редакции Закона об оценочной деятельности на момент проведения оценки и составления отчета), что подтверждается, как сведениями указанными в отчете, так и прилагаемыми к нему документами об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика, профессиональной подготовке, членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков (л.д. 26-61).
В отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N.2018 в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из отчета, оценив преимущества и недостатки сравнительного, доходного и затратного подхода, оценщик применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого был проанализирован рынок предложений земельных участков в Курской области на дату оценки. Имеющееся в отчете обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов оценки и выбора оценщиками сравнительного подхода оценки соответствует требованиям ФСО N 1.
Также из отчета усматривается, что по результатам анализа рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемый объект, ФИО2 определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка, произвел подбор объектов - аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, что соответствует требованиям пункта 10 ФСО N 1. При этом в ходе отбора объектов, сопоставимых с оцениваемыми объектами, оценщиком рассматривались 25 объектов, 3 из которых, как наиболее сходные с объектами оценки, были приняты оценщиком в качестве объектов - аналогов (стр. 33-35, 51-55 отчета).
Помимо указанного, в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены фото материалов. Также в отчете приведены расчеты, обоснование корректировок или отказа от их применения, пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. На основе полученных результатов оценщик определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2016 года.
Выводы, изложенные в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N.2018, подтверждены в судебном заседании оценщиком А.А.Г. допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля.
Соответствие вышеуказанного отчета от ДД.ММ.ГГГГ N.2018 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки подтверждено положительным экспертным заключением Саморегулируемой организации оценщиков - НП СРО "Международная Палата Оценщиков" N 3424 от 30.03.2018 года, которым также проверен и признан обоснованным размер рыночной стоимости объекта оценки, определенный оценщиком в данном отчете (л.д. 62-71).
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Правильность выводов, изложенных в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N.2018, сторонами под сомнение не ставилась. Основания для выводов о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости у суда отсутствуют. Данных об иной рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельных участков заявлено не было.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере равном его рыночной стоимости, установленной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ N.2018 - <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2016 года.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, дате подачи соответствующего заявления (в данном случае дата обращения в суд - 21.05.2018 года).
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая заявление административного истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, услуг представителя -15000 рублей, расходов понесенных за составление отчета - 30000 рублей, экспертного заключения -12000 рублей, комиссии 240 рублей, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что установленный данной статьей перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.С. и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", судебные расходы могут быть взысканы в пользу административного истца с административного ответчика не только тогда, когда последний оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если ранее определенная кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
При этом, как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
По смыслу статьи 246 КАС РФ и пункта 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, обращение физического лица в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости невозможно без несения издержек в виде составления отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, следовательно, такие расходы могут быть признаны судебными издержками, которые подлежат возмещению.
Как видно из материалов дела, в подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет от ДД.ММ.ГГГГ N.2018 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, выполненный оценщиком ООО "<данные изъяты>" А.А.Г. В подтверждение понесенных Аветян А.С. судебных расходов на составление отчета об оценке, представлен договор N.2018 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки, заключенный Аветян А.С. и ООО "<данные изъяты>", акт сдачи - приемки услуг по договору, квитанция от 17 марта 2018 года, в соответствии с которой Аветян А.С. оплачено 30 000 рублей по вышеуказанному договору (л.д. 10- 13, 14-16, 23, 24)
При обращении в суд административным истцом уплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждено чек - ордером (л.д.3).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения административного спора подтвердилась обоснованность определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта оценки, при этом отличие рыночной стоимости от кадастровой (74%) не укладывается в приемлемый диапазон возможной погрешности при проведении государственной кадастровой оценки, принимая во внимание, что государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является администрация Курской области, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возмещения понесенных Аветян А.С. судебных расходов, и взыскании с администрации Курской области в пользу административного истца расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходов на составление отчета об оценке в размере 30 000 руб.
Вместе с тем, как в статьях 126 и 246 КАС РФ, которыми определен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, так и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не установлена обязанность предоставить положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости при обращении в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. В связи с указанным расходы административного истца по оплате положительного экспертного заключения на отчет об оценке в размере 12000 рублей и комиссии в размере 240 рублей не могут быть отнесены к судебным издержкам и не подлежат взысканию администрации Курской области.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя -15000 рублей, административным истцом представлены доверенность от 08 мая 2018 года (л.д. 6), договор оказания юридических услуг от 08 мая 2018 года по вопросу оспаривания в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:11:111808:196 (л.д. 20 -21), квитанция от 08 мая 2018 года, в соответствии с которой Аветян А.С. оплачено 15 000 рублей по вышеуказанному договору (л.д. 22).
Определяя в порядке ст. 112 КАС РФ размер взыскиваемой суммы, учитывая характер спора, объем оказанных юридических услуг, суд принимает во внимание, что настоящее административное дело не является юридически сложным; рассмотрение дела не требовало изучения и совокупного анализа значительного объема доказательств; по настоящей категории дел сложилась обширная судебная практика, в связи с чем, считает разумным взыскать с администрации Курской области в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Таким образом, с Администрации Курской области в пользу Аветян А.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 37300 рублей (30000 + 7000+ 300 = 37300 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Аветян А.С. к Администрации Курской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>
в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 года равной <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
Датой подачи заявления считать 21.05.2018 года.
Взыскать с Администрации Курской области в пользу Аветяна А.С. судебные расходы в размере 37300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 02 июля 2018 года.
Председательствующий судья Н.А. Мигущенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка