Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года №3а-341/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 3а-341/2020
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Ижевск
Верховный Суд У. Республики в составе:
судьи Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
с участием:
- административного истца Плотникова С.Н., его представителя - Данилова К.М.,
- представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Небогатиковой Н.Ю.,
- представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Сабировой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Плотникова С. Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Плотников С.Н. (далее - административный истец) обратился в Верховный Суд У. Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, общей площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес> равной его рыночной стоимости <данные изъяты>
Административное исковое заявление мотивировано тем, что Плотников С.Н. является бывшим собственником названного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость <данные изъяты>, определенную Отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, как плательщика земельного налога.
Полагает, что кадастровая стоимость указанного выше земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.
был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился.
Административный истец Плотников С.Н. и его представитель Данилов К.М. в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержали в полном объеме.
Представитель Правительства Удмуртской Республики Небогатикова Н.Ю. в судебном заседании признала право административного истца на настоящее обращение в суд; обратила внимание суда на то, что удовлетворение заявленных требований приведет к существенной потере доходов консолидированного бюджета Удмуртской Республики.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Сабирова А.А. по существу требований возражений не высказала.
Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация муниципального образования "Ягульское", Березников А.С., Шикалов А.А. извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
Представителем Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.
В силу статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие истца и заинтересованного лиц.
Изучив и проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Плотниковым С.Н., подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), устанавливаемый Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и являющийся обязательным к уплате на территории этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ, пункт 1 статьи 387 НК РФ).
Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В судебном заседании установлено, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:144001:72, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, общей площадью 6 093 кв.м., расположенного по <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственниками указанного объекта недвижимости являются Шикалов А.А. (1/2 доли) и Березников А.С. (1/2 доли).
Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Причем для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд установил, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ". Названным постановлением утверждена кадастровая стоимость земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым N отражен в строке 38179 раздела "Завьяловский район" Приложения N указанного постановления, его кадастровая стоимость определена в размере <данные изъяты>
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>
При рассмотрении дела установлено, что в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик спорного земельного участка, влекущих за собой изменение его кадастровой стоимости, не вносилось. Кадастровая стоимость земельного до настоящего времени не изменялась и остается прежней. Таким образом, размер кадастровой стоимости земельного участка является актуальным на момент обращения административного истца в суд.
В связи с чем, суд признает, что земельный участок с кадастровым N является ранее учтенным и вошел в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться бывший собственник объекта недвижимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Плотникова С.Н. как бывшего собственника земельного, участка являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В связи с этим, суд полагает, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, Плотников С.Н. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 КАС РФ.
В обоснование заявленных требований Плотников С.Н. представил в суд Отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива", согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Ф. законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Данный отчет об оценке рыночной стоимости подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и имеющим необходимое образование. При этом отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.
В ходе подготовки к слушанию, а также в ходе рассмотрения настоящего административного дела суд, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, разъяснил участвующим в деле административным ответчикам и заинтересованным лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца.
Однако таких ходатайств заявлено не было. Кроме этого, административные ответчики и заинтересованные лица доказательств, опровергающих изложенные в отчете об оценке выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не представили, каких-либо обоснованных возражений о несоответствии вышеназванного Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива", надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:08:144001:72 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера земельного налога, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой подачи заявления для физических лиц является дата (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ) обращения в суд или в Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
В Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости Плотников С.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам административного дела, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в реестр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением в суд Плотников С.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.
В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 249, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Плотникова С. Н. к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, общей площадью 6 093 кв.м., расположенного по <адрес> равной его рыночной стоимости <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - 4 апелляционный суд города Нижний Новгород, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка