Решение Тамбовского областного суда от 13 ноября 2019 года №3а-341/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 3а-341/2019
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмаля н И.Д.
с участием представителя административного истца Чеботарева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Завод подшипников скольжения" к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Завод подшипников скольжения" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на *** согласно отчету оценщика ФИО6 Сутягина В.Ю. об оценке *** от *** в размере 17 358 529 руб..
В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога на имущество.
*** от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости согласно результату судебной экспертизы в размере 21 432 100 руб..
В судебном заседании представитель административного истца Чеботарев А.А. поддержал административное исковое заявление с учетом его уточнения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных возражениях представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованного лица Администрации Тамбовской области возражал против удовлетворения изначально заявленных требований без учета их уточнения, считая отклонение величины рыночной стоимости, полученной оценщиком в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости существенным и вызывающим сомнения в достоверности представленного в дело отчета оценщика. В письменном заявлении от 12 ноября 2019 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее - Управление Росреестра по ***), не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости объекта недвижимости, указало о том, что не осуществляло государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считало себя ненадлежащим административным ответчиком по делу и возражало против предъявленных к нему требований по процессуальным основаниям.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, просило дело рассмотреть без участия его представителя, вопрос об удовлетворении требований оставляло на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административному истцу с 2003 года на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, наименование - столовая, площадью *** кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: ***, ***
Нежилое здание вошло перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена в размере 68 505 467 руб. 80 коп. приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 1 января 2016 года, а также в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 28 декабря 2018 года N 956, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год.
Являясь собственником и соответственно налогоплательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанными нормативными правовыми актами, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком ФИО7 Сутягиным В.Ю. отчет об оценке ***-С от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость здания по состоянию на *** составила 17 358 59 руб..
Решением Комиссии *** от *** отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение эксперта *** от ***, выполненное экспертом ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста Р. Ш. А.В., согласно которому в вышеназванном отчете оценщика выявлены существенные нарушения (ошибки), влияющие на итоговое значение рыночной стоимости, использование методологического аппарата определения рыночной стоимости в исследованном отчете выполнено ненадлежащим образом; указанные нарушения могут служить основанием для признания отчета оценщика не соответствующим действующим требованиям; рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на *** без учета налога на добавленную стоимость составляет 21 432 100 руб..
Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение является подробным, мотивированным и обоснованным, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, и соответствует как общим требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям, так и специальным требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
Каких-либо возражений относительно данного экспертного заключения, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, от лиц, участвующих в деле, не поступило, напротив, представитель административного истца выразил свое согласие с ним, уточнив свои требования.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически и юридически обоснованным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенным экспертом, то есть 21 432 100 руб..
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457; пунктов 1 и 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года N 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, от 12 мая 2015 года N П/210; пунктов 1 и 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществлял функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление акционерного общества "Завод подшипников скольжения", поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 21 432 100 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка