Решение Ленинградского областного суда от 14 декабря 2020 года №3а-340/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 3а-340/2020
Санкт-Петербург 14 декабря 2020 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Кузнецове А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анохина Дмитрия Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Анохин Д.Н. обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания (здание коровника) с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости <данные изъяты> руб., указав, что является собственником вышеуказанного здания. Кадастровая стоимость здания составляет <данные изъяты> руб., что существенного превышает рыночную стоимость и нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.
В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что удовлетворение заявленных требований оставляется на усмотрение суда с учетом представленного административным истцом отчета об оценке от 13.04.2020.
В письменных возражениях административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" указано, что учреждение не является уполномоченным органом на самостоятельное принятие решения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Учреждение может выступать лишь исполнителем принятого судом решения. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена исходя из его площади и удельного показателя кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб./кв.м., утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области N 257 от 16.08.2013. Дата определения кадастровой стоимости земельного участка 08.07.2012. Разрешение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости оставляется на усмотрение суда.
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованного лица администрации МО "Янегское сельское поселение" Лодейнпольского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Присутствующий в судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Вилаева М.А. сообщила, что замечаний к отчету не имеется. Разрешение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 1 областного закона Ленинградской области от 29.10.2015 N 102-оз "О единой дате начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.
Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257.
Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что 04.07.2019 за Анохиным Д.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое здание (здание коровника) с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, 1975 года постройки.
Из выписки из ЕГРН от 09.04.2020 следует, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб. Дата определения кадастровой стоимости 08.07.2012.
Из представленного административным истцом в суд отчета об оценке от 13.04.2020 N следует, что по состоянию на 08.07.2012 рыночная стоимость здания с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб.
Отчет подготовлен оценщиком ФИО6, членом саморегулируемой организации оценщиков "<данные изъяты>".
В соответствии со ст.247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В силу ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности заявленной административным истцом рыночной стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках - Правительстве Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Ленинградской области.
При исследовании отчета об оценке 13.04.2020 N, судом установлено, что в отчете содержится описание объекта оценки, количественные и качественные характеристики объекта оценки, проведен анализ данных о ценах предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому отнесен оцениваемый объект.
Оценщиком рыночная стоимость объекта оценки определялась в рамках затратного подхода, а в качестве поверочного использовались сведения о размере рыночной стоимости, полученные в рамках сравнительного подхода.
В рамках затратного похода оценщик использовал метод удельных затрат на единицу показателя измерения. Для определения затрат на строительство оценщик использовал сборники Укрупненных показателей восстановительной стоимости для переоценки основных фондов.
Из указанных сборников оценщик отобрал в качестве аналогов объект по своим конструктивным параметрам, качеству применяемых материалов, конструкции, объемно-параметрическим параметрам максимально схожий с объектом оценки.
С учетом выявленных оценщиком отличий аналога от объекта оценки проведены необходимые корректировки, обоснование размера которых приведено в отчете, и произведен расчет затрат на замещение без накопленного износа.
Расчет размера прибыли предпринимателя проведен с использованием информации специалистов рынка недвижимости и принят оценщиком в размере 6 %.
Определение признаков износа произведено оценщиком на основании сведений представленных собственником объекта оценки. Физический износ определен методом разбиения и принят в расчетах в размере 70%
Функциональное устаревание принято оценщиком в размере 0%, поскольку по конструктивным и архитектурно-планировочным решениям здание-аналог соответствует оцениваемому объекту.
Внешнее устаревание объекта оценки принято оценщиком равным нулю в связи с отсутствием существенных изменений, которые могли бы возникнуть в результате действия внешних факторов и повлиять на стоимость недвижимости.
Поскольку документальных данных содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости ими не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах заявленное административным истцом требование об установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку до настоящего времени Правительством Ленинградской области, в установленный Законом об оценочной деятельности срок, не проведена государственная кадастровая оценка в отношении объектов недвижимости (за исключением земельных участков), то имеются основания для восстановления Анохину Д.Н. срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Анохина Дмитрия Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 08 июля 2012 года.
Датой подачи заявления Анохина Дмитрия Николаевича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 19 октября 2020 года.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Ночевник
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка