Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 3а-340/2019, 3а-13/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 3а-13/2020
УИД 76 OS 0000-01-2019-000330-95
Дело N 3а-13\20
Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2020г. гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колюховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хватова Алексея Сергеевича к Правительству Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
Установил:
В административном исковом заявлении Хватов А.С. просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 12 июля 2012 года.
Также подано ходатайство о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что нежилое здание принадлежит Хватову А.С. на праве собственности. Кадастровая стоимость объекта недвижимости выше его рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Норик Д.Н. административные исковые требования и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал.
Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Николаева Т.Б. возражала против удовлетворения административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости в размере, указанном в административном иске, ссылаясь на недостоверность отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости, подтвержденную заключением судебной оценочной экспертизы.
Административные ответчики Правительство Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, заинтересованное лицо администрация городского округа город Рыбинск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Выслушав представителя административного истца, представителя департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, допроси свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Хватов А.С. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 399 и статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.
В пункте 1 статьи 402 НК РФ определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Законом Ярославской области от 18.11.2014 N 74-з установлена единая дата начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.
В соответствии с требованиями НК РФ и Законом Ярославской области N 74-з "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие на территории Ярославской области налог на имущество физических лиц с 01.01.2015 года. Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 20.11.2014 N 15 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа город Рыбинск" установлены ставки налога на имущество физических лиц при определении налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество физических лиц, являются публичными, вопрос определения налога на имущество физических лиц урегулирован НК РФ, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество физических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладают правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб. определена по состоянию на 12.07.2012г. Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012г. N 1404-п.
В соответствии с отчетом оценки рыночной стоимости нежилого помещения от 07.10.2019г. N 46-03/2019, выполненного оценщиком ООО "АСВ-Консалтинг", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 12.07.2012г. составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании свидетель ФИО1, оценщик ООО "АСВ-Консалтинг" поддержал выводы, изложенные в отчете, пояснив, что высказанные замечания относительно отчета являются необоснованными, поскольку сделаны без учета положений федеральных стандартов оценки, не основаны не каких-либо исследованиях.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
В целях проверки достоверности отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости, представленного административным истцом, определением суда от 03.12.2019г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту Перепечко О.В.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Допущенные нарушения при проведении оценки повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, указанную в отчете. В связи с этим оценщик произвел расчет рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительным подходом и определилрыночную стоимость объекта оценки в размере <данные изъяты> руб. с учетом НДС и <данные изъяты> руб. без учета НДС.
Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, включая отчет определения рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, и показания свидетеля ФИО1, суд не находит оснований для критической оценки заключения судебной оценочной экспертизы, так как оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, имеющим право на проведение оценки объектов недвижимости, являющимся судебным экспертом-оценщиком. Заключение эксперта научно и экономически обосновано, не содержит противоречий. Выводы, изложенные в экспертном заключении, основаны на нормах законодательства об оценочной деятельности, мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что при расчете рыночной стоимости объекта оценки оценщик проанализировал рынок объекта оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости. Для определения рыночной стоимости объекта оценки использован сравнительный подход. В экспертном заключении также изложено обоснование отказа от использования доходного и сравнительного подходов, приведен анализ рынка, описание процесса оценки, приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объекта сравнительным подходом. Выводы эксперта являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.
В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения. Кроме того, в экспертом заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.
Судебным экспертом представлено дополнение к экспертному заключению, в котором содержится позиция судебного эксперта относительно высказанных представителем административного истца замечаний.
В данном дополнении содержатся подробные и аргументированные ответы на возникшие вопросы, которые основаны на нормах законодательства об оценочной деятельности, анализе рынка и объекта оценки, в связи с чем возражения относительно экспертного заключения не могут быть приняты во внимание.
Как следует из экспертного заключения и дополнительно представленных экспертом пояснений к экспертному заключению, выводы о недостоверности определения рыночной стоимости объекта оценки основаны на том, что оценщик в доходном подходе при расчете арендной ставки использует в аналогах арендные ставки по встроенным помещениям, где применяется площадь земли под площадью застройки, а не арендные ставки по отдельно стоящим зданиям, в связи с чем после капитализации доходов рыночная стоимость единого объекта недвижимости состоит из рыночной стоимости улучшений и рыночной стоимости земельного участка под площадью застройки.
Тем самым, данные выводы эксперта носят экономически обоснованный характер.
При этом не усматривается противоречий указанных выводов эксперта Методическим рекомендациям об оценке объектов недвижимости для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости Российского общества оценщиков, на которые ссылается представитель административного истца.
В соответствии с п. 25 ФСО N 7 специалист, проводящий оценку вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
Данные положения экспертом выполнены.
В целом замечания представителя административного истца к экспертному заключению касаются методики проведения экспертизы. В то время как доказательств, подтверждающих необоснованность и неправильность выводов заключения эксперта, не представлено.
Тем самым, оснований полагать, что заключение судебной оценочной экспертизы противоречит закону, не имеется.
В вязи с изложенным суд полагает необходимым при разрешении административного спора исходить из заключения судебной оценочной экспертизы.
При принятии решения суд исходит также из того, что для целей законодательства об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, в том числе налога на добавленную стоимость, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговом кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате налогов, то есть режим налогообложения, в том числе НДС, определяется Налоговым кодексом Российской Федерации.
Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором. Между тем, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае НДС подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика по налогу на имущество организаций, а рыночная информация, используемая для её определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в её состав НДС.
Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе НДС будет противоречить приведённым нормам законодательства об оценочной деятельности, поэтому кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установления в размере <данные изъяты> руб.
Ходатайство о восстановлении срока обращения с административным иском в суд об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит удовлетворению, так как в Единый государственный реестр ко дню подачи административного искового заявления не были внесены сведения о новой кадастровой оценке, в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает его права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости помещения в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости являются обоснованными, кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Хватову А.С. восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 12 июля 2012 года.
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 12.07.2012г.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 30 октября 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
