Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 3а-340/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 3а-340/2018
Именем Российской Федерации
02 августа 2018 г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при секретаре Подкопаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому общества с ограниченной ответственностью Фирма "КЕРН" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "КЕРН" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 9939 кв. метров с кадастровым номером 50:21:0080306:158, расположенного в <данные изъяты> городское поселение Горки Ленинское, севернее д. Горки, уч. 8ю.
В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет об оценке подготовленный оценщиком ООО "Центр независимой экспертизы и оценки".
Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела требования уточнила в части размера установления кадастровой стоимости объекта, на основании результатов проведенной по делу экспертизы Ассоциации судебных экспертов Премьер.
Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В. не возражал против права административного истца на установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости, однако поставил под сомнение заключение судебной оценочной экспертизы, полагая, что в нем допущены нарушения федеральных стандартов об оценочной деятельности.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерство экологии и природопользования <данные изъяты>, администрация городского поселения Горки <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 9939 кв. метров с кадастровым номером 50:21:0080306:158, расположенного в <данные изъяты> городское поселение Горки Ленинское, севернее д. Горки, уч. 8ю.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на территории <данные изъяты>.
Из справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на <данные изъяты>.
Административный истец в силу требований налогового законодательства и земельного Кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта, установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости был представлен отчет N ГилбертИнвест-156/17 об оценке подготовленный оценщиком ООО "Гилберт Инвест", согласно которого рыночная стоимость участка земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080306:158 по состоянию на дату определения кадастровой стоимости определена в размере 26 506 406, 00 рублей.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по <данные изъяты>.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от <данные изъяты> заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта отклонено.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Ассоциации судебных экспертов "Премьер" Табаковой С.А.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы NЭЗ-16/18 от <данные изъяты> отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, предоставленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080306:158 определена экспертом в размере 27 084 000, 00 рублей.
В связи с отсутствием в стандартах государственной кадастровой оценки и федеральных стандартах оценки какого-либо значения для диапазона отклонений оспариваемой кадастровой стоимости и рассчитываемой рыночной стоимость эксперт полагает невозможным определить расхождение оспариваемой кадастровой стоимости с определенной по результатам рыночной стоимости ввиду отсутствия необходимых данных.
С заключением эксперта не согласился представитель Министерства имущественных отношений, указав в письменных объяснениях, на наличие нарушений допущенных экспертом при определении рыночной стоимости объекта, а именно: по мнению представителя стороны экспертом при определении рыночной стоимости в нарушение пункта 23 ФСО <данные изъяты> был применен единственный подход к оценке- сравнительный, отказ от применения доходного подхода отсутствует в заключении.
Суд считает, что данный довод представителя министерства противоречит пункту 11 ФСО N 1 согласно которого, на основе анализа факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком, в свою очередь обоснование оценщиком отказа от применения того или иного подхода федеральными стандартами об оценке в действующей редакции не предусмотрено.
Как следует из экспертного заключения, экспертом в нем приведен анализ рынка и выбор метода исследования - сравнения продаж используемый в оценке (ст. 9,22 заключения).
Представитель министерства указал, что в рамках применения сравнительного подхода экспертом не проанализировано влияние на стоимость земельного участка относительно расположения его к крупным транспортным магистралям.
В опровержение данного довода экспертное заключение содержит описание объекта оценки и его местоположение согласно которого, объект расположен по направлению <данные изъяты>, удален от Московской кольцевой автодороги на расстоянии 9 км, от административного центра г. видное - на расстоянии 7 км. Наиболее удобный подъезд возможен по <данные изъяты>. Транспортную доступность эксперт охарактеризовал как хорошую, с возможностью подъезда.
Подобранные в рамках исследования объекты аналоги сопоставимы с объектом оценки по наличию подъездных путей. Следовательно, экспертом проанализировано влияние на стоимость объекта транспортной доступности. Доказательств непосредственного примыкания объекта оценки к крупным автомагистралям суду не представлено и из материалов дела не следует. Иных замечаний стороной не приведено.
Таким образом, суд, не усмотрел оснований для вызова в судебное заседание эксперта, поскольку нарушения, приведенные министерством в письменных объяснениях преодолимы судом самостоятельно без вызова эксперта.
По своей сути доводы представителя административного ответчика в лице Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, изложенные в письменных объяснениях на экспертное заключение являются субъективными, основанными на личном мнении представителя стороны, полностью опровергаются экспертом, имеющим специальные познания в оценочной области, и по своей сути фактически направлены на переоценку экспертного заключения. Доказательств обоснованности доводов, равно как и влияние указанных недостатков на изменение определенной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости стороной не представлено.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату их оценки. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта, соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Административный истец выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривал, напротив, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования, и просили установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ООО "Гилберт Инвест", а по результатам судебной экспертизы.
Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
С учетом того, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров <данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "КЕРН" удовлетворить.
установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 9939 кв. метров с кадастровым номером 50:21:0080306:158, расположенного в <данные изъяты> городское поселение Горки Ленинское, севернее д. Горки, уч. 8ю по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 27 084 000.00рублей;
Датой обращения в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать <данные изъяты>.
Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Елизарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
