Решение Костромского областного суда от 21 августа 2020 года №3а-339/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 3а-339/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующего Колесова Р.Н.,
при секретаре Боречко Е.И.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению Старуна Андрея Петровича, Лазутина Александра Степановича, Подлесного Владимира Григорьевича, Епифанова Виктора Васильевича, Воронюк Веры Алексеевны, Орлова Владимира Дмитриевича, Чернова Андрея Ивановича, Полетаева Алексея Викторовича, Бубнова Сергея Олеговича, Павлова Дмитрия Михайловича, Беспрозванных Полинарии Ивановны, Укурчинова Ахмада Алиновича, Малановой Любови Валентиновны, Цветковой Натальи Витальевны, Горшкова Бориса Борисовича, Тихомирова Алексея Сергеевича, Станишевской Галины Ивановны, Пугавко Нины Васильевны, Ямщиковой Валентины Николаевны, Свиридовой Галины Ивановны, Субботина Александра Владимировича об оспаривании статьи 26 Закона Костромской области от 18.06.2012 г. N 239-5-ЗКО "О выборах губернатора Костромской области" в части установления ограничений по процентной численности подлежащих сбору подписей от муниципальных депутатов в трёх четвертях муниципальных образований Костромской области,
установил:
07 июня 2012 года Костромской областной Думой принят и 18 июня 2012 года подписан губернатором Костромской области Закон Костромской области N 239-5-ЗКО "О выборах губернатора Костромской области" (далее - Закон), который опубликован в специализированном информационно-правовом бюллетене "СП - нормативные документы", N 24, 22 июня 2012 года.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Костромской области. Число таких подписей должно составлять 8 процентов от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов губернатора Костромской области, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований, находящихся на территории Костромской области.
Согласно части 2 статьи 26 Закона в числе лиц, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата, должны быть депутаты представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранные на муниципальных выборах главы муниципальных районов и городских округов Костромской области. Число подписей таких депутатов и (или) глав муниципальных образований должно составлять 8 процентов от общего числа депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов, предусмотренного уставами этих муниципальных районов и городских округов на день принятия решения о назначении выборов губернатора Костромской области, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав муниципальных районов и городских округов Костромской области.
Из части 3 статьи 26 Закона следует, что депутаты представительного органа муниципального района, состоящего из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, учитываются только как депутаты представительного органа муниципального района.
Частью 5 статьи 26 Закона установлено, что кандидат должен быть поддержан депутатами представительных органов муниципальных районов, городских округов и (или) избранными на муниципальных выборах главами муниципальных районов, городских округов не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов, находящихся на территории Костромской области.
Старун А.П., Лазутин А.С., Подлесный В.Г., Епифанов В.В., Воронюк В. А., Орлов В.Д., Чернов А.И., Полетаев А.В., Бубнов С.О., Павлов Д.М.а, Беспрозванных П.И., Укурчинов А.А., Маланова Л.В., Цветкова Н.В., Горшков Б.Б., Тихомиров А.С., Станишевская Г.И., Пугавко Н.В., Ямщикова В.Н., Свиридова Г.И., Субботин А.В. обратились в суд с вышеуказанным коллективным административным исковым заявлением об оспаривании перечисленных положений Закона, поручив ведение дела Епифанову В.В.
В обоснование заявленных требований указали, что выборы губернатора Костромской области назначены на 13 сентября 2020 года. Каждый из административных истцов соответствует требованиям, предъявляемым указанным законом Костромской области к кандидату на указанную должность.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 декабря 2012 года N 32-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" указал на то, что при определении числа лиц, необходимого для поддержки выдвижения кандидата, субъекты Российской Федерации должны исходить из необходимости обеспечения надлежащих гарантий избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на альтернативной основе и в условиях реальной политической конкуренции.
Партия "Единая Россия", имеющая большинство во всех представительных органах власти местного самоуправления Костромской области, игнорирует пожелания Конституционного Суда Российской Федерации в части предоставления оппозиции возможности участвовать в выборах губернатора Костромской области, на деле осуществляет запрет оппозиции, создает препятствия гражданам в выдвижении на упомянутую должность.
Как указано на сайте избирательной комиссии Костромской области, число депутатов муниципальных образований, от которых необходимо получить подписи в поддержку выдвижения в размере 8%, составляет 114 подписей, следовательно итого таких депутатов 1425. Число муниципальных образований в Костромской области - 29, 3/4 из них - это 22 образования, в которых нужно собрать подписи депутатов, следовательно для выдвижения 10 кандидатам нужно собрать подписи 1140 депутатов.
Установленные оспариваемым законом нормы сбора подписей (8 процентов от общего числа депутатов и 3/4 муниципальных районов и городских округов, находящихся на территории Костромской области) гарантий избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации на альтернативной основе и в условиях реальной политической конкуренции, о которых говорится в названном постановлении Конституционного Суда РФ, не обеспечивают.
Кроме того, в небольших муниципальных образованиях депутатов не более 10, поэтому более чем 10 кандидатам на должность губернатора невозможно соблюсти норму подписей в 22 муниципальных образованиях, особенно с учетом того, что законом не предусмотрен запрет на то, чтобы не разрешать давать подписи, что и диктуется логикой партийной борьбы.
Полагают, что оспариваемые положения, как создающие препятствия в реализации прав на выдвижение и регистрацию кандидата на должность губернатора Костромской области в связи с физической невозможностью сбора такого количества подписей ввиду отсутствия необходимого числа депутатов и округов, создают препятствия в реализации права на выдвижение и регистрацию кандидата на должность губернатора Костромской области.
В судебном заседании Епифанов В.В. - лицо, которому поручено ведение административного дела группы лиц - заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что оспариваемые положения Закона противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно Федеральному закону от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), который изначально не содержал требований о прохождении "муниципального фильтра", а также Конституции Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Костромской областной Думы Кузнецов М.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемые положения Закона приняты в полном соответствии с положениями нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу - Федеральным законом N 184-ФЗ, с соблюдением процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта. Кроме того, полагал, что административные истцы не обладают правом оспаривать указанные ими положения Закона, так как не являются субъектами правоотношений, которые он регулирует.
Заинтересованное лицо избирательная комиссия Костромской области, будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со статьей 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лица, которому поручено ведение административного дела группы лиц - Епифанова В.В., возражения представителя административного ответчика Кузнецова М.Г., исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Как установлено судом, постановлением Костромской областной Думы от 10 июня 2020 года N 1437 назначены выборы губернатора Костромской области на 13 сентября 2020 года.
В соответствии со статьей 4 Закона, гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, место жительства которого находится на территории Костромской области, имеет право избирать губернатора Костромской области. Гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, имеет право участвовать в предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, а также вправе участвовать в предусмотренных законом и проводимых законными методами других избирательных действиях (часть 1). Губернатором Костромской области может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 30 лет (часть 2).
Ограничения, не позволяющие лицу избирать губернатора Костромской области либо быть избранным таковым, установлены частями 3-7 указанной статьи Закона.
Согласно части 1 статьи 6 Закона кандидаты на должность губернатора Костромской области (далее - кандидаты) выдвигаются избирательными объединениями. Избирательным объединением на выборах губернатора Костромской области является политическая партия, имеющая в соответствии с федеральными законами право участвовать в выборах, либо в случаях, предусмотренных уставом политической партии, ее региональное отделение, зарегистрированное и осуществляющее свою деятельность на территории Костромской области.
Оспариваемый административными истцами в части Закон регулирует правоотношения в сфере выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - губернатора Костромской области, рассчитан на неоднократное применение, в связи с чем оснований полагать, что административные истцы не могут быть выдвинуты в качестве кандидатов на указанную должность, а следовательно не являются субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемым Законом, суд не находит.
Напротив, административными истцами оспариваются именно те положения Закона, которые они предполагают основным препятствием к регистрации их в качестве кандидатов на должность губернатора Костромской области, претендовать на которую, в соответствии с правом, гарантированным частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, может каждый из них.
При этом административный истец Лазутин А.С. выдвигался кандидатом на должность губернатора Костромской области в рамках избирательной компании 2020 года (но не был зарегистрирован), а остальные административные истцы вправе и в интересах иного лица, выдвинутого кандидатом, участвовать в предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, участвовать в других избирательных действиях, как это отмечено в части 1 статьи 4 оспариваемого Закона.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что административный иск подан ненадлежащими административными истцами.
В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.
В силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Защита прав и свобод человека и гражданина (в том числе избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации),
В силу части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
Из документов, представленных административным ответчиком в материалы дела, следует, что оспариваемый в части Закон принят в надлежащей форме и виде, процедура его принятия и правила введения в действие нарушены не были, административными истцами данные факты не оспариваются. Оспариваемые административными истцами положения Закона имелись в его первоначальной редакции, каких-либо изменений в них в последующем не вносилось.
Нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в рассматриваемом случае является Федеральный закон N 184-ФЗ, частью 3 статьи 18 которого в редакции, действующей с 01 июня 2012 года, установлено, что выдвижение кандидата политической партией и выдвижение кандидата в порядке самовыдвижения должны поддержать от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Число лиц, необходимое для поддержки кандидата, устанавливается законом субъекта Российской Федерации и определяется в процентном отношении от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований. Депутаты представительного органа муниципального района, состоящего из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, а также депутаты представительного органа городского округа с внутригородским делением, формируемого путем избрания из состава представительных органов внутригородских районов этого городского округа, учитываются только один раз. В числе лиц, поддержавших кандидата, должны быть от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов субъекта Российской Федерации. Число лиц, необходимое для такой поддержки кандидата, устанавливается законом субъекта Российской Федерации и определяется в процентном отношении от общего числа депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов, предусмотренного уставами этих муниципальных районов и городских округов на день принятия решения о назначении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав муниципальных районов и городских округов субъекта Российской Федерации. При этом кандидат должен быть поддержан указанными лицами не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов субъекта Российской Федерации.
Действовавшая до 01 июня 2012 года редакция упомянутого закона таких положений не содержала, вместе с тем Закон, положения которого оспариваются административными истцами, был принят уже после внесения соответствующих изменений.
Устанавливая процент подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Российской Федерации, которые должны поддержать выдвижение кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, Федеральный закон N 184-ФЗ фактически определяет максимально возможное число зарегистрированных кандидатов (исходя из отношения к 100% депутатов и глав), которое составляет соответственно от 10 (100%: 10%) до 20 (100% : 5%), предоставляя возможность установления процента подписей, а следовательно и максимально возможного числа зарегистрированных кандидатов, субъекту Российской Федерации.
В рассматриваемом случае Законом в установленных рамках определено, что в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи 8 % депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Костромской области, что соответствует 12 (100%: 8%) максимально возможным зарегистрированным кандидатам.
Даже в случае определения минимального процента подписей (5%) все административные истцы не смогли бы быть зарегистрированы в качестве кандидатов на должность губернатора Костромской области.
Аналогичным образом, в пределах, установленных нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (от 5% до 10%), Законом определено и требуемое количество подписей депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов субъекта Российской Федерации в 8%.
Каких-либо противоречий в этой части между оспариваемыми положениями статьи 26 Закона и статьей 18 Федерального закона N 184-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Закона, не имеется, что не оспаривалось как самими административными истцами в административном исковом заявлении, так и лицом, которому поручено ведение административного дела группы лиц, в судебном заседании.
Положения части 5 статьи 26 Закона, которой установлено, что кандидат должен быть поддержан депутатами представительных органов муниципальных районов, городских округов и (или) избранными на муниципальных выборах главами муниципальных районов, городских округов не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов, находящихся на территории Костромской области, полностью соответствуют аналогичным положениям статьи 18 Федерального закона N 184-ФЗ
Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Неоднозначного толкования оспариваемые положения Закона не вызывают.
Доводы о фактическом нарушении оспариваемыми положениями Закона прав административных истцов в условиях имеющейся в Костромской области политической ситуации, которые по существу направлены на оспаривание положений Федерального закона N 184-ФЗ, как и доводы о противоречии оспариваемых норм Закона Конституции Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку в соответствии со статьей 17 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации разрешает Конституционный Суд Российской Федерации (статья 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения Закона Костромской области N 239-5-ЗКО "О выборах губернатора Костромской области" приняты Костромской областной Думой в пределах компетенции, в надлежащих форме и виде, процедура их принятия и правила введения в действие нарушены не были, они не противоречат нормам закона, имеющего большую юридическую силу, а также не содержат неоднозначных формулировок и терминов, свидетельствующих о правовой неопределенности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административных исковых требований Старуна Андрея Петровича, Лазутина Александра Степановича, Подлесного Владимира Григорьевича, Епифанова Виктора Васильевича, Воронюк Веры Алексеевны, Орлова Владимира Дмитриевича, Чернова Андрея Ивановича, Полетаева Алексея Викторовича, Бубнова Сергея Олеговича, Павлова Дмитрия Михайловича, Беспрозванных Полинарии Ивановны, Укурчинова Ахмада Алиновича, Малановой Любови Валентиновны, Цветковой Натальи Витальевны, Горшкова Бориса Борисовича, Тихомирова Алексея Сергеевича, Станишевской Галины Ивановны, Пугавко Нины Васильевны, Ямщиковой Валентины Николаевны, Свиридовой Галины Ивановны, Субботина Александра Владимировича о признании недействующей в части установления ограничений по процентной численности подлежащих сбору подписей от муниципальных депутатов в трёх четвертях муниципальных образований Костромской области статьи 26 Закона Костромской области от 18 июня 2012 года N 239-5-ЗКО "О выборах губернатора Костромской области", принятого Костромской областной Думой 07 июня 2012 года.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в специализированном информационно-правовом бюллетене "СП - нормативные документы".
На настоящее решение в течение пяти дней со дня его вынесения в окончательной форме сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - апелляционное представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.
Председательствующий Р.Н. Колесов
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка