Решение Рязанского областного суда от 19 июня 2020 года №3а-339/2019, 3а-49/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 3а-49/2020
Рязанский областной суд
в составе:
судьи Милашовой Л.В.,
с участием:
представителя административного ответчика Министерства имущественных и
земельных отношений Рязанской области Кучуркина А.А.,
при секретаре Кирдянове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Приокский" к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Приокский" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года в размере 7 765 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2019г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 38 263 880 рублей.
Административный истец указывает, что данная стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N которая в соответствии с отчетом <скрыто> составляет 7 765 000 рублей.
По мнению истца, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают его права и обязанности, как плательщика земельного налога, поскольку налоговым законодательством сумма земельного налога поставлена в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной в размере 7 765 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
В процессе производства ООО "Приокский" исковые требования уточнило. С учетом уточнений, административный истец просил установить по состоянию на 01.01.2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной в размере 8 665 500 рублей согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Кучуркин А.А. исковые требования в указанном размере не признал.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации, размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что ООО "Приокский" является собственником земельного участка с кадастровым номером N <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.04.2019 года.
Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2018 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2019г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 38 263 880 рублей.
Согласно отчету <скрыто> по состоянию на 01 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 7 765 000 рублей.
По ходатайству представителя административного истца для определения рыночной стоимости объекта недвижимости судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <скрыто>
Из заключения судебной экспертизы N года следует, что по состоянию на 01.01.2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 8 665 500 рублей.
В связи с неполнотой заключения судебной экспертизы определением суда по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы <скрыто> по состоянию на 01.01.2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 8 665 500 рублей.
В судебном заседании судебный эксперт ФИО7 заключение дополнительной судебной экспертизы поддержала. Указанное экспертное заключение соответствует положениям ч.2 ст.82 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Как следует из заключения дополнительной судебной экспертизы, при ее производстве в методологической части эксперт использовал положения Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных Распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 года N 568-р, Федеральных стандартов оценки (ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, ФСО N 7) и применил сравнительный подход к оценке объекта недвижимости (метод сравнения продаж).
Согласно п. 22 Федерального стандарта оценки N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года N 611, сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений (п."а"); при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик в качестве объектов-аналогов использует объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (п. "б"); при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.
Из заключения дополнительной судебной экспертизы следует, что экспертом был исследован рынок земельных участков в Рязанской области, из всех имеющихся на рынке недвижимости предложений о продаже в силу близости основных характеристик, влияющих на стоимость, экспертом были выбраны как предложения к продаже земельные участки, расположенные в городе Рязани, при этом экспертом не использовались в качестве аналогов предложения, стоимость которых представляет собой крайние значения минимального и максимального значения представленного интервала, предложения, имеющие неполное описание сравнительных характеристик, а также объекты, характеристики которых в значительной степени отличаются от оцениваемого, сравнение которых с объектов оценки невозможно без применения значительных корректировок, что нецелесообразно и приведет к искажению результатов оценки.
Суд не может согласиться и с доводами административного ответчика о том, что экспертом в заключении дополнительной судебной экспертизы в качестве объектов-аналогов NN 1, 2, 3 приняты объекты, не сопоставимые с объектом оценки по видам разрешенного использования.
Из заключения дополнительной судебной экспертизы о размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2018 года в размере 8 665 500 рублей следует, что при расчете рыночной стоимости земельного участка истца методом сравнительного подхода приведенные в расчете рыночной стоимости указанного земельного участка объекты сравнения (объекты-аналоги) NN 1, 2, 3 экспертом проверены, объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по сегменту рынка. Экспертом были исследованы объекты-аналоги на наличие или возможность подведения коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и канализация), учтено местоположение, расположение относительно транспортных подъездных путей объекта оценки и объектов-аналогов и при необходимости применены соответствующие коэффициенты.
Эксперт ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что объект оценки (земельный участок с кадастровым номером N) согласно Правилам землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы N 897-1 от 11.12.2008 года, находится в градостроительной зоне Р6 (природная рекреационная зона поймы рек Ока и Трубеж), имеет вид разрешенного использования: <скрыто> что позволяет строительство индивидуальных жилых домов.
Согласно данным Росреестра объект-аналог N 1 (земельный участок с кадастровым номером: N расположенный в <адрес>) имеет вид разрешенного использования: <скрыто> (стр. 93 заключения дополнительной судебной экспертизы), и, таким образом, относится к одному сегменту рынка с оцениваемым земельным участком.
Объекты-аналоги N 2 (земельный участок с кадастровым номером: N расположенный <адрес>) и N 3 (земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный в <адрес>) в настоящее время имеют виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Однако объекты-аналоги N 2 и N 3 находятся в градостроительной зоне Р6 (природная рекреационная зона поймы рек Ока и Трубеж), как и земельный участок истца, согласно объявлениям о продаже (стр. 120 и 121 заключения дополнительной судебной экспертизы соответственно) их возможно использовать под жилищное строительство. Никакие справочники оценщиков не предусматривают корректировок на вид разрешенного использования между земельными участками, предназначенными для индивидуального жилищного строительства, и земельными участками, предназначенными для сельскохозяйственного производства.
Согласно пп. "е" п. 22 ФСО N 7 все объекты-аналоги относятся к одному сегменту рынка с оцениваемым земельным участком и по назначению являются сопоставимыми с оцениваемым земельным участком.
Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности расчета рыночной стоимости земельных участков истца судебным экспертом ФИО7 сторонами не приведено.
Представленный истцом отчет <скрыто> рецензия на заключение эксперта ФИО7 специалиста ФИО11 представленная Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области, противоречат выводам дополнительной судебной экспертизы и не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств.
Заключение дополнительной судебной экспертизы N, проведенной <скрыто> соответствует положениям ч.2 ст.82 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит действующему законодательству. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперт обладает специальными познаниями в оценочной области, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется.
Принимая во внимание, что существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости по результатам государственной оценки земель, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной заключением судебной экспертизы на ту же дату, нарушает права административного истца, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной обоснованно и необходимо установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной заключением дополнительной судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Приокский" к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2018 года в размере 8 665 500 рублей.
Датой подачи заявления считать 17 июня 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рязанский областной суд.
Судья-подпись Л.В. Милашова
Копия верна.
Судья Л.В. Милашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка