Решение Брянского областного суда от 14 февраля 2019 года №3а-339/2018, 3а-20/2019

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 3а-339/2018, 3а-20/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 3а-20/2019
гор. Брянск 14 февраля 2019 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.М.,
при секретаре Прониной Л.Н.,
с участием представителя административного истца Бокатуро А.В.,
представителя заинтересованного лица Управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алхимовой Татьяны Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной,
УСТАНОВИЛ:
Алхимова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, общей площадью 489,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 06 августа 2018 г. в размере его рыночной стоимости 4 194 131,88 руб., ссылаясь на завышенную кадастровую стоимость, чем нарушаются ее права как налогоплательщика.
В судебном заседании представитель административного истца Бокатуро А.В. административные исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере 4 416 000 руб. по состоянию на 06 августа 2018 г., определенной в результате оценочной судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семиленкова Е.В. не возражала удовлетворить уточненные требования административного истца, право административного истца на установление кадастровой стоимости не оспаривала.
В судебное заседание административный истец Алхимова Т.В., представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, заинтересованное лицо Алхимов А.Ю., представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Алхимова Т.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 489,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого помещения утверждена актом от 06 августа 2018 г. N32-0-1-96/3201/2018-1059 и внесена 06 августа 2018 г. в ЕГРН в размере 16 639 433,90 руб., кадастровая стоимость определена по состоянию на 06 августа 2018 г.
В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от
29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно ст. 400, п. 1 ст. 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщицами налога на имущества физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Суд, учитывая, что Алхимова Т.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, приходит к выводу о том, что административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости влияют на ее права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.19 закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения представил отчет об оценке N206/1-08/18Н от 29 августа 2018 г., выполненный оценщиком ООО "Бизнес Фаворит" ФИО12., согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки 06 августа 2018 г. составляет 4 194 131,88 руб.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац 8 ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).
По ходатайству представителя административного истца определением Брянского областного суда от 30 ноября 2018 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Брянский оценщик". Согласно заключению эксперта ООО "Брянский оценщик" ФИО14 N 1 от 21 января 2019 г. отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ООО "Бизнес Фаворит" N 206/1-08/18Н от 29 августа 2018 г. не соответствует пп. "д", "и" п. 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 299.
Стандарты и правила, утвержденные решением Совета СРО РАО (протокол от 06 октября 2015 г.), не выполнены в той части, в которой нарушены требования федеральных стандартов оценки.
Нарушение пп. "д" п. 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, не повлияло на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта. Иное допущенное нарушение повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта и выразилось в допущенной математической ошибке.
Размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 06 августа 2018 г. составляет 4 416 000 руб.
В силу ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Согласно ч.ч. 1-4, 8 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.
Суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному экспертному учреждению; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на актуальные даты; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.
В свою очередь участниками процесса каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, не представлено. Ходатайств о повторной экспертизе участники процесса не заявляли.
В названной ситуации оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении судебного эксперта по состоянию на 06 августа 2018 г.
По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в ЕГРН в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Следовательно, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Абзацем пятым ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Суд считает необходимым указать в решении дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является 05 октября 2018 года, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость. Указанный вывод следует из положений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Алхимовой Татьяны Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью 489,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 06 августа 2018 г. в размере его рыночной стоимости 4 416 000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 05 октября 2018 г. - дату обращения Алхимовой Т.В. с административным исковым заявлением в суд.
Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого помещения подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать