Решение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2017 года №3а-339/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 3а-339/2017
 
Именем Российской Федерации
«23» августа 2017 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Булата А.В.,
при секретаре Ткаченко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Басова Ю.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,
У С Т А Н О В И Л:
Басов Ю.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 7 694 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> на основании договора аренды земельного участка <...> от 05 декабря 2016 года.
Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.
Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью, полагает ее завышенной, что затрагивает его права и обязанности, поскольку рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель Басова Ю.Н. - Шульга В.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административных исковых требований, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 7 694 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости равной <...> рублей, определенной по состоянию на 01 января 2016 года. Пояснил, что размер кадастровой стоимости земельного участка затрагивает интересы Басова Ю.Н., поскольку влияет на размер производимых им арендных платежей.
От администрации Лабинского городского поселения Лабинского района поступило ходатайство, в котором отражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
Согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2016 года составляет <...> рублей.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей, которые исчисляются из кадастровой стоимости.
Так, согласно договору аренды земельного участка <...> от 05 декабря 2016 года административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 7 694 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Срок договора аренды в течение 49 лет.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный 26 апреля 2017 года оценщиком ООО «<...>». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2016 года в размере <...> рублей.
На данный отчет дано положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которого является оценщик, подготовивший отчет.
В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости вызывает сомнения в его достоверности и корректности приведенных данных и методов расчетов. В связи с чем, учитывая наличие недостатков в отчете об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка, определением суда от 03 июля 2017 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 01 января 2016 год. Указанную дату суд считает достоверной, иные участники судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривали.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы выполненной ООО «<...>» от 31 июля 2017 года <...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2016 года составляет <...> рублей.
Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от 14 марта 2017 года, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ.
Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения; экспертом соблюдены основные принципы при составлении заключения; дана общая характеристика подходов и методов определения стоимости объекта; дано подробное описание объекта оценки. Текст заключения в полной мере дает возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков.
Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости.
В заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований.
При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.
В своем заключении эксперт при определении рыночной стоимости земельного участка руководствовался принципом наиболее эффективного использования, на основании которого наиболее эффективным использованием счел использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
В этой связи, суд считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО «<...>», поскольку указанная экспертиза соответствует принципам проверяемости, существенности и однозначности. Изложенные экспертом суждения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, существо проведенных исследований является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, его ответственность застрахована в установленном законом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.
Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как арендатора и лица, имеющего исключительное право выкупа земельного участка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).
При этом не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного Суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).
При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным удовлетворить административный иск Басова Ю.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной и установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 7 694 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, установленной в соответствии с заключением судебной экспертизы, в размере <...> рублей.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Басов Ю.Н. обратился с настоящим административным иском в суд 02 июня 2017 года, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 02 июня 2017 года.
Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административный иск Басова Ю.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной - удовлетворить в части.
Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 7 694 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере <...> рублей, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.
Датой подачи заявления Басова Ю.Н. о пересмотре кадастровой стоимости считать 02 июня 2017 года.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2017 года.
Судья А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка