Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 3а-338/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 3а-338/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием административного истца Федосеевой И.И.,
представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Спицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Федосеевой Ирины Ивановны об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной его рыночной стоимости,
установил:
Федосеева И.И. обратилась с административным иском к Правительству Пермского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Пермского муниципального района (далее Управление Росреестра по Пермскому краю), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), администрации Маратовского сельского поселения Кочевского района Пермского края, с учетом изменения исковых требований, заявила об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** в размере рыночной стоимости 193 249 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2018 года.
Требование обосновала тем, что является собственником указанного жилого дома и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересована в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная на 01.01.2018 года кадастровая стоимость в размере 656619,50 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца как собственника жилого дома на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.
При принятии иска к производству в соответствии с положениями ст. 43 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, чьим актом установлена оспариваемая кадастровая стоимость.
Административный истец в судебном заседании требование с учетом уточнения иска поддержала.
Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Пермскому краю пояснила, что не возражает по заявленным требованиям, указывая на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по иску.
Административные ответчики - Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Правительство Пермского края, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, администрация Маратовского сельского поселения Кочевского муниципального района Пермского края - извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направили, ранее представили письменные отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, административное исковое заявление, письменные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.
Решением Совета депутатов Маратовского сельского поселения Кочевского муниципального района от 22.11.2017 года N 31 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Маратовского сельского поселения" установлен и введен в действие с 1 января 2018 года на территории Маратовского сельского поселения налог на имущество физических лиц налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории Маратовского сельского поселения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Федосеева И.И. является собственником жилого дома площадью 60,2 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается копией выписки из ЕГРН содержащей сведения о правообладателе (л.д. 11-12).
При указанных обстоятельствах, административный истец являясь собственником указанного объекта недвижимости, вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость здания по состоянию на 01.01.2018 года установлена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет - 656619,50 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.01.2019 года (л.д. 8). Приведенный результат определения кадастровой стоимости здания просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).
В соответствии с изложенным, суд полагает заслуживающими внимания доводы Управления Росреестра по Пермскому краю, Правительства Пермского края, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о том, что указанные лица являются ненадлежащими ответчиками.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома N 154/19, составленный оценщиком ООО Акцент-Оценка" - Б. Выполнивший отчет оценщик имеет необходимую квалификацию, включен в реестр членов некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Свободны оценочный департамент", что подтверждается копией свидетельства, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость жилого дома по адресу: **** общей площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2018 составляет 193249 рублей.
Изучив материалы дела, возражения административного ответчика - Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчете присутствует описание объекта оценки, выбора примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительных подход определив рыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на четыре сопоставимых с оцениваемым жилых дома в Соликамском, Еловском и Кудымкарском районах Пермского края, в отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал жилые дома, которые существенно не отличаются от оцениваемого, приведя обоснование отбора объектов аналогов и невозможность использования данных о сделках в отношении конкретных объектов. Также оценщиком с использованием сравнительного подхода выполнен расчет стоимости земельного участка, входящей в стоимость объекта оценки.
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценке. По результатам расчета рыночная стоимость объекта недвижимости без учета стоимости земельного участка определена на 01.01.2018 года как 193249 рублей (3210,12 руб./кв.м.), что не выходит за границы стоимостных предложений по продаже аналогичных объектов находящихся в диапазоне от 2500 до 12411 руб./кв.м.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доводы, изложенные в отзывах административных ответчиков, позицию истца и представленные документы не опровергают. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного жилого дома, административными ответчиками не представлено.
Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости принадлежащего административному истцу жилого дома административными ответчиками не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 193 249 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2018 года.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Материалами дела не подтверждается факт обращения Федосеевой И.И. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, в связи с чем датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости является дата обращения с иском - 27.03.2018 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Федосеевой Ирины Ивановны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** - равной его рыночной стоимости в размере 193 249 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 марта 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 05 июня 2019 года.
Судья:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
