Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 3а-338/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 3а-338/2019
от 04 июня 2019 г. N 3а-338/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Потапова С.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
индивидуальный предприниматель Потапов С.Ю. является собственником объектов недвижимости:
- здания склада, кадастровый номер N..., назначение - складское, общая площадь ...., этажность - 4, литер С-С2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> N... (л.д.14);
- здания склада, кадастровый номер N..., назначение - складское, общая площадь ...., этажность - 1, литер А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> N... (л.д.15);
- здания, кадастровый номер N..., назначение - нежилое здание, общая площадь ...., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> N... (л.д.16).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 67 826 803 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 6 479 367 руб. 26 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию 03 октября 2013 года определена в размере 6 312 580 руб. 26 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19).
Индивидуальный предприниматель Потапов С.Ю., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем О.О.В., являющейся членом СРО НП "Международная палата оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость здания склада с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 23 536 000 руб.; здания склада с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 2 151 000 руб.; здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 03 октября 2013 года составила 2 162 000 руб.
Просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчёта об оценке.
Административный истец ИП Потапов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Ольшукова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление. Разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости оставил на усмотрение суда. Просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ИП Потапова С.Ю., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 03 октября 2013 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано ИП Потаповым С.Ю. в суд 16 мая 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ИП Потапову С.Ю. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем О.О.В.
В соответствии с отчётом рыночная стоимость здания склада с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 23 536 000 руб.; здания склада с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 2 151 000 руб.; здания с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 03 октября 2013 года составила 2 162 000 руб.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчёта от <ДАТА> N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем О.О.В.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Индивидуальный предприниматель Потапов С.Ю. не обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано истцом в суд <ДАТА>.
Следовательно, датой обращения ИП Потапова С.Ю. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... следует считать <ДАТА>.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 45 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... индивидуальный предприниматель Потапов С.Ю. заключил договор с ИП О.О.В. на оказание возмездных оценочных услуг от <ДАТА> N... (л.д.20-22).
Согласно договору, стоимость работ по оценке объектов составила 45 000 руб. Оплата по договору осуществляется в сумме 30 000 руб. с момента подписания договора, оставшаяся сумма 15 000 руб., оплачивается при изготовлении отчёта об оценке.
<ДАТА> и <ДАТА> денежные средства в сумме 45 000 руб. оплачены индивидуальным предпринимателем Потаповым С.Ю., что подтверждается представленными платёжными поручениями N... (л.д.24-25).
<ДАТА> между ИП Потаповым С.Ю. и ИП О.О.В. подписан акт-приема передачи по договору от <ДАТА> N... (л.д.23).
Кроме этого, при подаче иска в суд ИП Потаповым С.Ю. оплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждено представленными платёжными поручениями от <ДАТА> N... (л.д.7-9).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 65,29% (в 2,8 раз), кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 66,8% (в 3 раза), кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 65,75% (в 2,9 раз), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости удовлетворены, требование ИП Потапова С.Ю. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить индивидуальному предпринимателю Потапову С.Ю. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Потапова С.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания склада, кадастровый номер N..., назначение - складское, общая площадь ...., этажность - 4, литер С-С2, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 23 536 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания склада, кадастровый номер N..., назначение - складское, общая площадь ...., этажность - 1, литер А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 151 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания, кадастровый номер N..., назначение - нежилое здание, общая площадь ...., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 162 000 рублей по состоянию на дату оценки 03 октября 2013 года.
Датой обращения индивидуального предпринимателя Потапова С.Ю. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... считать <ДАТА>.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу индивидуального предпринимателя Потапова С.Ю. судебные расходы по административному делу N 3а-338/2019 в размере 45 900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
