Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 3а-338/2019, 3а-11/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N 3а-11/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Пенькиной Н.В., с участием представителя административного истца Данилова К.М., представителя Правительства Удмуртской Республики Тихомировой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тесленко Д. Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,
установил:
Тесленко Д.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. Требования мотивировала тем, что она является арендатором объекта недвижимости - земельный участок, разрешенное использование: строительная промышленность (6.6), с кадастровым номером 18:N :1092 площадью 34130 кв.м, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Кадастровая стоимость Объекта с кадастровым номером 18:16:000000:1092 установлена в размере 17749989,10 руб. на основании Постановления Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ". В соответствии с отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Шешлянникова А.Н. рыночная стоимость Объекта с кадастровым номером 18:16:000000:1092 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 477 000 рублей. Сумма кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер арендных платежей.
В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, не согласившись с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель Правительства УР с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной согласилась, с учетом результатов, проведенной по данному делу экспертизы.
Представители У. Р. по УР, ФГБУ "ФКП Р.", Администрации МО "<адрес>" в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив основания заявленного иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Тесленко Д.Н. является арендатором объекта недвижимости - земельный участок, разрешенное использование: строительная промышленность (6.6), с кадастровым номером 18:16:000000:1092 площадью 34130 кв.м, расположенного по адресу: УР, <адрес>., что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 17749989,10 руб., рассчитана на основании Постановления Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 531 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ"
В соответствии с отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Шешлянниковым А.Н., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:16:000000:1092 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 477 000 рублей.
Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке земельного участка, административный истец обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии со статьёй 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности отчёта (отчётов) об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
Определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценка. Консалтинг. Аудит". Перед экспертом были поставлены вопросы:
1) Какова рыночная стоимость земельного участка, разрешенное использование: строительная промышленность (6.6), с кадастровым номером 18N площадью 34130 кв.м, расположенного по адресу: УР, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
2) Допущено ли в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП Шешляниковым А.Н. нарушение требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изложены следующие выводы:
1.Рыночная стоимость земельного участка, разрешенное использование: строительная промышленность (6.6), с кадастровым номером N :1092 площадью 34130 кв.м, расположенного по адресу: УР, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 679 000 рублей.
2. Отчёт об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соответствует федеральным стандартам оценки. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.
Указанные выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения эксперта.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьёй 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
В связи с чем, суд признаёт, что заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробные описания проведённых исследований. Выводы и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в экспертном заключении, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.5 ст. 247 КАС РФ - стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Часть 1 статьи 248 КАС РФ устанавливает, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Оценив заключение эксперта NОКА 1814834/ЗУ от 30.12.2019г. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что не установлено обстоятельств, позволяющих подвергнуть выводы эксперта сомнению, суд соглашается с изложенными в нем выводами, считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка в установленном экспертом размерах его рыночной стоимости.
При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые объективно опровергли бы названную величину рыночной стоимости земельного участка сторонами в суд не представлено.
Руководствуясь статьями 247, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Тесленко Д. Н., поданное ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером N 1092, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере его рыночной стоимости 7 679 000 рублей до даты внесения сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в Верховный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
судья Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
