Решение Пермского краевого суда от 29 октября 2018 года №3а-338/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 3а-338/2018
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,
при секретаре Силенок О.В.,
с участием представителя административного истца Матюхина И.В., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Финансового управления администрации г. Березники и администрации г. Березники Десятовой Н.С., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Антоновой Оксаны Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Антонова О.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2017 на администрацию Усольского городского поселения возложена обязанность предоставить Антоновой О.В. благоустроенное, пригодное для постоянного проживания граждан жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам, расположенное в пределах г. Усолье Пермского края общей площадью не менее 18,1 кв.м. Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа от 04.10.2017 было возбуждено исполнительное производство N ** от 13.10.2017. После преобразования поселений, входящих в состав Усольского муниципального района, администрация г. Березники определена правопреемником Усольского городского поселения. Принимаемые ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю меры к исполнению требований исполнительного документа не привели к исполнению решения суда до настоящего времени, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки по исполнению требований исполнительного документа истекли. В указанной связи, полагая свое право на разумный срок исполнения судебного акта нарушенным, заявитель просит взыскать в ее пользу с компенсацию в размере 100000 рублей.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судом к участию в деле было привлечено Финансовое управление администрации города Березники, как финансовый орган муниципального образования - г. Березники в соответствии со статьей 15 Положения о бюджетном процессе г. Березники, утвержденного решением Березниковской городской Думы от 30.10.2007 N 356.
В судебном заседании представитель администрации г. Березники и Финансового управления администрации города Березники возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях на административное исковое заявление.
ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.
На основании части 2 статьи 150 и с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участие неявившихся в судебное заседание лиц не является при рассмотрении настоящего административного дела в силу закона обязательной, их явка не признана судом обязательной, а также отсутствуют ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и копии материалов исполнительного производства N **, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
Как следует из материалов дела, решением Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2017 на администрацию Усольского городского поселения возложена обязанность предоставить Антоновой О.В. благоустроенное, пригодное для постоянного проживания граждан жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам, расположенное в пределах г. Усолье Пермского края общей площадью не менее 18,1 кв.м.
Решение суда вступило в законную силу 26.09.2017.
Исполнительный лист от 04.10.2017, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, был предъявлен в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю 11.10.2017. Исполнительное производство N ** возбуждено 13.10.2017. 26.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в адрес администрации Усольского городского поселения вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления, которое получено представителем Администрации.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов - 11.10.2017 (пункт 55 Постановления) до 29.10.2018 - дня рассмотрения дела в суде, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство еще не окончено. Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда от 21.08.2017 составила на момент обращения административного истца в суд - 1 год 18 дней.
Положения части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
С целью приобретения в муниципальную собственность жилого помещения администрацией Усольского городского поселения в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ был открыт электронный аукцион, который был признан несостоявшимся. Вновь электронный аукцион на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения был открыт 21.06.2018, по результатам которого 03.07.2018 с победителем аукциона заключен муниципальный контракт N ** на приобретение в собственность муниципального образования "Усольское городское поселение" жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: **** (площадью не менее 18,1 кв.м).
Указанное жилое помещение 24.09.2018 было предложено Антоновой О.В., однако взыскатель принять помещение отказалась, поскольку оно не соответствует санитарным и техническим нормам, составлен акт от 24.09.2018 о совершении исполнительных действий.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Вместе с тем, доводы административного ответчика о том, что действия администрации Усольского городского поселения были направлены на исполнение решения суда в установленный срок, суд находит не подтвержденными соответствующими письменными доказательствами.
С момента возбуждения исполнительного производства и до 05.04.2018, то есть в течение практически 6 месяцев (с 13.10.2017 по 04.04.2018), администрацией Усольского городского поселения каких-либо конкретных мер, направленных на исполнение решения суда от 21.08.2017, не принималось.
Включение жилого дома (помещения), для предоставления жилья взыскателю Антоновой О.В., в муниципальную программу "Жилище" для обеспечения граждан, проживающих на территории Усольского городского поселения (в том числе по переселению граждан из аварийного жилья), с учетом внесенных изменений в данную программу, утверждение муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (постановления администрации Усольского городского поселения от 21.11.2017 N 354, от 28.12.2017 N 426, от 28.06.2018 N 207) само по себе не свидетельствует о том, что администрацией в установленный для исполнения судебного решения срок были приняты все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие финансирования из бюджета не свидетельствует о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительных характер и объективно препятствующих совершению исполнительных действий.
В период с 05.04.2018 по 25.07.2018 должником принимались меры к исполнению решения суда, на что указывает назначение и проведение электронных аукционов от 05.04.2018 и от 21.06.2018, заключение 03.07.2018 муниципального контракта по итогам аукциона от 21.06.2018, проведение государственной регистрации права собственности 25.07.2018 на приобретенное жилое помещение, которое в последующем было предложено взыскателю.
Период по 30.08.2018 также не может быть расценен судом как бездействие должника, поскольку на основании Закона Пермского края от 21.06.2018 N 252-ПК "О преобразовании поселений, входящих в состав Усольского муниципального района, путем объединения с муниципальным образованием "город Березники", решения N 425 от 14.08.2018 Березниковской городской Думы Пермского края "О вопросах правопреемства", период до 01.01.2019 является переходным.
При этом администрация г. Березники, приняв на себя права и обязанности органов местного самоуправления Усольского городского поселения 24.09.2018 предложила взыскателю жилое помещение, то есть приняла меры к исполнению решения суда от 21.08.2017.
Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта с момента обращения в службу судебных приставов и до дня рассмотрения дела в суде, исчисленную в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11, составивший более 1 года, в течение которого должником были допущены просрочки исполнения в виде не принятия конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд считает, что у истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта, в том числе в результате неэффективных действий со стороны государственных органов, Антонова О.В. более года лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что истец имеет иное жилое помещение, в котором проживает в настоящее время, а также то, что должником в последующем принимались меры к исполнению решения суда, в том числе в период преобразования поселений.
Однако требуемый истцом размер компенсации - 100000 рублей, по мнению суда, является завышенным.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение ответчика к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для Антоновой О.В., а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств финансового органа муниципального образования - г. Березники (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Из материалов дела следует, что Антоновой О.В. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей, в связи с чем на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данная сумма подлежит возмещению.
Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Антоновой Оксаны Владимировны удовлетворить в части.
Взыскать с муниципального образования "город Березники" в лице Финансового управления администрации города Березники за счет средств бюджета муниципального образования "город Березники" в пользу Антоновой Оксаны Владимировны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель Антонова Оксана Владимировна, N счета **, Сбербанк России; ИНН **; к/счет **; БИК **, КПП **.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме - 1 ноября 2018 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка