Решение Брянского областного суда от 04 февраля 2019 года №3а-338/2018, 3а-19/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 3а-19/2019
гор. Брянск 4 февраля 2019 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.М.,
при секретаре Шепеленко Е.В.,
с участием представителя административного истца Бокатуро А.В.,
представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алхимовой Татьяны Васильевны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной,
УСТАНОВИЛ:
Алхимова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, общей площадью 278,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 г. в размере его рыночной стоимости 4 664 084,98 руб., ссылаясь на завышенную кадастровую стоимость, чем нарушаются ее права как налогоплательщика.
В судебном заседании представитель административного истца Бокатуро А.В. заявленные административные исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере 6 382 000 руб. по состоянию на 01 января 2015 г., определенной в результате оценочной судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семиленкова Е.В. не возражала удовлетворить уточненные требования административного истца, право административного истца на установление кадастровой стоимости не оспаривала.
В судебное заседание административный истец Алхимова Т.В. не явилась представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Брянской городской администрации не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд на основании ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Алхимова Т.В. является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 278,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на этаже N1, по адресу: <адрес>
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области были утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области N1890 от 27 ноября 2015 г. и внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого помещения определена по состоянию на 01 января 2015 г. и внесена в ЕГРН 28 декабря 2015 г. в размере 10 755 549,19 руб.
В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от
29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно ст. 400, п. 1 ст. 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщицами налога на имущества физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Суд, учитывая, что Алхимова Т.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, приходит к выводу о том, что административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости влияют на ее права и обязанности как налогоплательщика.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения представил отчет об оценке N205-08/18Н от 29 августа 2018 г., выполненный оценщиком ООО "Бизнес Фаворит" ФИО11., согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки 01 января 2015 г. составляет 4 664 084,98 руб.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац 8 ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).
По ходатайству представителя административного истца определением Брянского областного суда от 30 ноября 2018 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Брянский оценщик".
Согласно заключению эксперта ООО "Брянский оценщик" ФИО13 N 4 от 21 января 2019 г. отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ООО "Бизнес Фаворит" N 205-08/18Н от 29 августа 2018 г. не соответствует пп. "д", "и" п. 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 299; пп. "д" п. 23 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 г. N611. Стандарты и правила, утвержденные решением Совета СРО РАО "протокол от 06 октября 2015 г.), не выполнены в той части, в которой нарушены требования федеральных стандартов оценки.
Нарушение пп. "д", п. 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, не повлияло на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта. Иные допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта.
Размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2015 г. составляет 6 382 000 руб.
В силу ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Согласно ч.ч. 1-4, 8 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.
Суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному экспертному учреждению; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на актуальные даты; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.
В свою очередь участниками процесса каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, не представлено. Ходатайств о повторной экспертизе участники процесса не заявляли.
В названной ситуации оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении судебного эксперта по состоянию на 01 января 2015 г.
По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в ЕГРН в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Следовательно, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Абзацем пятым ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере рыночной стоимости необходимо считать на период с 01 января 2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в ЕГРН.
Суд считает необходимым указать в решении дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является 05 октября 2018 года, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость. Указанный вывод следует из положений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Алхимовой Татьяны Васильевны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 278,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 г. в размере его рыночной стоимости 6 382 000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 05 октября 2018 г. - дату обращения Алхимовой Т.В. с административным исковым заявлением в суд.
Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного склада подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Установленную кадастровую стоимость считать на период с 01 января 2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка