Решение Нижегородского областного суда от 09 октября 2017 года №3а-338/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 3а-338/2017
 
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 09 октября 2017 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Вавилычевой Ю.А.,
с участием административного истца Жаркова А.А., представителя административного ответчика - Куликовой Е.А., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскуниной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жаркова Александра Андреевича о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год,
УСТАНОВИЛ:
22 июня 2015 года министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издан приказ N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" (далее также - приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15, Перечень 2016).
Приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
В пункт 12969 раздела «город Нижний Новгород» Перечня (в редакции приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 29 сентября 2015 года N 311-05-11-172/15) включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>.
Жарков А.А. (далее также - административный истец) обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в указанной части названного нормативного правового акта.
Как указал административный истец, объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№.
Данный объект (помещение) включен в Перечень 2016, с чем административный истец не согласен, поскольку объект недвижимости не подпадает ни под один из названных в статье 278.2 НК РФ видов недвижимости: помещение не располагается в административно-деловом центре и торговом центре (комплексе), поскольку находится в жилом многоквартирном доме; помещение не является объектом недвижимости иностранных организаций; помещение не является жилым, согласно данным правоустанавливающих документов и кадастрового паспорта помещение является нежилым объектом.
Также, ни кадастровым паспортом помещения, ни каким-либо иным техническим (инвентаризационным) документом не предусмотрено размещение в помещении офиса, торгового объекта, объекта общественного питания или бытового обслуживания.
Принадлежащее Жаркову А.А. помещение используется им исключительно для личных некоммерческих нужд, а именно, для размещения личной семейной творческой мастерской, что подтверждается фотоматериалом.
Таким образом, административный истец считает, что принадлежащий ему объект недвижимости был ошибочно внесен в Перечень 2016, в связи с чем, он должен платить повышенный налог.
Представитель административного ответчика - Министерства инвестиций, земельных ресурсов и имущественных отношений Нижегородской области - Куликова Е.А. в судебном заседании пояснила, что спорный объект недвижимости обоснованно включен в Перечень. В данном помещении зарегистрировано несколько юридических лиц, а в 2016 году деятельность в этом помещении осуществляли такие компании как < данные изъяты>, < данные изъяты>, и др.
Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Также, административным ответчиком в материалы дела представлен Акт обследования помещения с кадастровым номером №, составленный совместно с представителем административного истца.
Заслушав административного истца Жаркова А.А., поддержавшего доводы административного искового заявления в полном объеме; представителя административного ответчика Куликову Е.А., возражавшую против удовлетворения заявленного административного иска; прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскунину М.С., полагавшую требования административного истца подлежащими удовлетворению, обсудив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года № 169 «О налоге на имущество физических лиц» установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах:
для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента (пункт 2.2);
для прочих объектов налогообложения - 0, 5 процента (пункт 2.3).
Из материалов дела следует, что Жаркову Александру Андреевичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 65, 8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: < адрес>, пом. П2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2015г., запись №№ (л.д.11).
Указанный объект недвижимости включен в пункт № раздела «< адрес>» Перечня 2016.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Жарков Александр Андреевич является надлежащим административным истцом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проанализировав указанные положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года №140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» (далее - Закон №140-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года № 50 "Об утверждении Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области", Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что Приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие. Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Административным истцом компетенция Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на издание оспариваемого нормативного правового акта не оспаривалась.
Проверив приказ от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.
Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Согласно статье 1 Закона №140-З на территории Нижегородской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, применяется с 1 января 2015 года.
Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ.
По смыслу ст.378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания (помещения), не снятые с кадастрового учета.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015г. №635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 названного Порядка уполномоченный орган осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с пунктом 5 Порядка для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются:
- сведения государственного кадастра недвижимости;
- сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются:
- документы технического учета (инвентаризации);
- иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества;
- информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано подтвердить факты, на которые ссылается как на основание своих требований.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: < адрес>, находится в многоквартирном жилом доме.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 01 001110 от 03.03.2015г. указанное помещение зарегистрировано как «помещение, назначение: нежилое помещение» (л.д.11).
Аналогичные сведения относительно назначения и наименования помещения с кадастровым номером № содержатся в кадастровом паспорте, представленном административным истцом (л.д. 12), а также в Выписке из ЕГРН от 26.09.2017г., полученной по запросу суда (л.д.103).
Как пояснил административный истец Жарков А.А., данное помещение используется им как семейная творческая мастерская, в подтверждение чего представлены фотоматериалы (л.д.14, 78, 79).
В ходе судебного разбирательства представителями министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в присутствии административного истца было проведено обследование спорного объекта недвижимого имущества, в результате которого установлено, что в настоящее время помещение обладает признаками офисного помещения, в котором находятся письменные столы, шкафы, многофункциональное устройство (принтер, сканер, копир), компьютеры, система видеонаблюдения, железный ящик, оформление кабинетов, недавно установленный мольберт (не распакован, с ценником). В помещении имеется бытовая комната площадью 15 кв.м. (кровать, холодильник, обеденная зона). К акту представлены замечания Жаркова А.А. (Акт от 19.09.2017г. №5165, л.д.81-89).
Согласно ответу ООО «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс» от 21.09.2017г. (л.д.93), по данным открытых источников (сайт 2gis.ru) по адресу: < адрес>, расположен жилой дом с административными помещениями.
По данным ФНС по указанному адресу зарегистрировано 29 юридических лиц.
По совокупности сведений об объекте капитального строительства (в помещении ведут коммерческую деятельность несколько юридических лиц), помещение с кадастровым номером № включено в Перечень 2016.
Административным ответчиком в материалы дела представлены письменные объяснения граждан - ФИО6, ФИО8, ФИО7 (л.д.96-98).
Согласно объяснениям, данным указанными лицами 21.09.2017 года, в 2016 году в помещении П2, расположенном по адресу: < адрес>, находилась юридическая компания, оказывающая юридические услуги.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, пом. П2, не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, следовательно, не подлежал включению в Перечень 2016.
Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" в части включения в Перечень пункта № раздела «< адрес>» принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно, положениями статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона № 109-З.
Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения объекта недвижимости к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам) разрешенное использование земельного участка, на котором он расположен, должно предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Доказательств, что спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, разрешенное использование которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, административным ответчиком в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что по адресу спорного объекта недвижимости зарегистрировано 29 юридических лиц (по информации ООО «Центр финансовой экспертизы и оценки «Альянс», со ссылкой на сайт Федеральной налоговой службы), само по себе не свидетельствует о фактическом нахождении в спорном объекте недвижимости (на момент принятия Перечня и в течение периода его действия) данных лиц и о размещении ими по данному адресу торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Доказательств, что сведения о юридических компаниях «Добролюбов» и «Любимый-ЮрАдрес» по адресу спорного объекта недвижимости были внесены в Сервис 2ГИС в 2016 году, не представлено.
Объяснения граждан ФИО6, ФИО8, ФИО7 не могут быть приняты судом в качестве свидетельских показаний, поскольку указанные лица, давая объяснения 21.09.2017г. о размещении в 2016 году в помещении П2, расположенном по адресу: < адрес>, юридической компании, оказывающей юридические услуги, не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.
По вызову суда в судебное заседание указанные лица не явились, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность допросить ФИО6, ФИО8, ФИО7 в качестве свидетелей.
Вышеуказанные объяснения не содержат данных о размещении конкретной юридической компании по адресу: < адрес>, и не подтверждают с достоверностью осуществление по данному адресу в 2016 году деятельности по оказанию гражданам юридических услуг в офисных помещениях.
Таким образом, спорное нежилое помещение не отвечает критериям офисных помещений по смыслу, придаваемому ст.378.2 НК РФ, одним из необходимых условий отнесения к которым является использование здания (помещения) для приема и обслуживания клиентов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости исходя из его назначения, разрешенного использования и наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также исходя из его фактического использования в юридически значимый период не относился к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не подлежал включению в Перечень.
Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень, административным ответчиком, обязанным в силу части 9 статьи 213 КАС РФ доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено.
Суд критически относится к позиции административного истца о том, что спорный объект недвижимости использовался в спорный период исключительно как семейная творческая мастерская, вместе с тем данные выводы суда, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца.
В связи с чем, административное исковое заявление Жаркова А.А. подлежит удовлетворению.
Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество юридических лиц в 2016 году, и то обстоятельство, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия (на 2016 год). Признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вынесения решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Следовательно, пункт № раздела «< адрес>» Перечня 2016 подлежит признанию недействующим со дня принятия Приказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области №311-05-11-111/15 от 22.06.2015г.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обязанности опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете "Нижегородская правда", в которой осуществляется официальное опубликование нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти Нижегородской области (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года № 41 "О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области").
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Жаркова Александра Андреевича о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, удовлетворить.
Признать недействующим пункт № раздела «< адрес>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, утв. Приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области №311-05-11-111/15 от 22.06.2015г., со дня принятия.
Обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Нижегородская правда».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда Н.В. Гущева
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка