Решение Алтайского краевого суда от 26 июня 2020 года №3а-337/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 3а-337/2020
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего судьи Запаровой Я.Е.
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость нежилого помещения на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".
ДД.ММ.ГГ (согласно штемпелю на конверте) <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке.
В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> административные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края <данные изъяты> не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, поддерживала доводы письменных возражений относительно достоверности представленного отчета об оценке, в которых также указано на нахождение оспариваемой кадастровой стоимости в диапазоне рыночных цен согласно отчету об оценке.
Законный представитель административного истца, представители административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц Правительства Алтайского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю, администрации <адрес> не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставляют разрешение требований на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.
Выслушав представителей сторон, допросив оценщика в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, приведен в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет, в том числе перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащее <данные изъяты> нежилое помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утв. Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** (позиция ***), в связи с чем Общество является надлежащим истцом по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке нежилых помещений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>
Для проверки обоснованности возражений Управления имущественных отношений Алтайского края относительно отчета об оценке судом в качестве свидетеля допрошен оценщик <данные изъяты>
Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж) и доходный подходы, мотивировав выбор подхода для проведения исследования, что соответствует буквальному содержанию пункта 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" и пункта 25 Федерального стандарта оценки *** "Оценка недвижимости", предписывающих указывать в отчете обоснование выбора подхода. Более того, на странице 35 отчета об оценке содержатся выводы оценщика об отказе от затратного подхода.
Довод управления имущественных отношений Алтайского края об отсутствии обоснования выбора аналогов опровергается содержанием отчета, в котором на страницах 27-29 приведены выявленные предложения о продаже и сдаче в аренду недвижимого имущества сегмента рынка объекта оценки и схожих по местоположению с объектом оценки, в котором для каждого предложения указаны мотивы оценщика отказаться от использования либо использовать аналог. Административный ответчик не ссылается на наличие каких - либо аналогов, отказ от использованиях которых не обоснован отчете и применение которых могло привести к иному результату оценки.
Довод об относимости объекта оценки и аналогов к разным типам объектов (офисные, офисно - торговые помещения) с учетом нахождения объекта оценки и аналогов в одном сегменте рынка и с учетом показаний оценщика о возможности использования как объекта оценки, так и аналогов для размещения офисов и торговых помещений не является основанием для вывода о недостоверности отчета об оценке.
Состояние объекта оценки и аналогов определено по фотографиям, имеющимся в электронном виде в цветном варианте, иное состояние не следует из фототаблиц.
Вопреки замечанию административного ответчика, копии всех объявлений, данных Единого государственного реестра недвижимости представлены в отчете в отношении всех аналогов в сравнительном и доходном подходе. То обстоятельство, что в качестве аналога *** в доходном подходе использовано здание, а объектом оценки является помещение, не повлияло на оценку в сторону ее уменьшения. Суд также находит аргументированными показания оценщика в данной части о том, что ставка арендной платы в объявлении соотносима с арендой помещений.
Указание на отдельных страницах на оценку земельного участка, а не объекта капитального строительства, является очевидной технической ошибкой. Налог на добавленную стоимость не учитывался оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.
На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости объекта.
Доводы административного ответчика, что оспариваемая кадастровая стоимость не выходит за рамки диапазона цен на помещения торгово - офисного назначения, указанного в отчете об оценке, не имеют правового значения, поскольку определенная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость с применением методов массовой оценки не отражает влияние индивидуальных характеристик объекта оценки на его стоимость, в связи с чем заинтересованное лицо вправе требовать установления в качестве кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости, рассчитанной индивидуально в отношении данного объекта.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Е. Запарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка