Решение Вологодского областного суда от 22 декабря 2020 года №3а-337/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 3а-337/2020
от 22 декабря 2020 года N 3а-337/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самодуровой А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Самодурова А.А. является собственником объекта недвижимости - ..., кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 23 320 990 рублей 59 копеек.
Административный истец Самодурова А.А., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 05 февраля 2020 года N 18/20, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Шубиным И.Ю., являющимся членом Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 550 000 рублей.
Административный истец Самодурова А.А. просит пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика, взыскать судебные расходы в размере 16 700 рублей.
Административный истец Самодурова А.А., представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Самодуровой А.А. как налогоплательщика, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 23 320 990 рублей 59 копеек.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству о кадастровой оценке, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона о кадастровой оценке).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 05 февраля 2020 года N 18/20, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Шубиным И.Ю., в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 550 000 рублей.
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением Вологодского областного суда от 25 июня 2020 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета от 05 февраля 2020 года N 18/20 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз".
Согласно заключению эксперта от 16 ноября 2020 года N 051020-ЭОЖ-3861 оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Шубиным И.Ю. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости и выбран подход к оценке (стравнительный), не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация использованная оценщиком является недостоверной, недостаточной, непроверяемой. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 5 564 000 рублей.
Оценивая экспертное заключение, суд учитывает, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Административным истцом, представителями административных ответчиков не представлено допустимых доказательств относительно необоснованности заключения эксперта.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере его рыночной стоимости, определенном в отчёте от 05 февраля 2020 года N 18/20, выполненном оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Шубиным И.Ю., поскольку, как обоснованно указано в заключении судебной экспертизы, в отчете выявлены ошибки.
Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" от 16 ноября 2020 года N 051020-ЭОЖ-3861.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Поскольку не представлено сведений, что Самодурова А.А. обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 35:25:0404068:278, датой её обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 12 марта 2020 года.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов: на оценку рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 10 000 рублей, на оплату юридических услуг - 5000 рублей, на оплату услуг нотариуса - 1400 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Самодурова А.А. 03 февраля 2020 года заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" договор на оказание услуг по оценке имущества N 18/20. Стоимость работ по договору составила 10 000 рублей и оплачена административным истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05 февраля 2020 года.
Кроме того, 11 марта 2020 года Самодурова А.А. заключила с Жиромским А.М. договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался подготовить необходимые документы, в том числе составить исковое заявление, для передачи на разрешение суда дела по иску заказчика к Департаменту имущественных отношений Вологодской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, дать консультации по правовым вопросам в рамках указанного дела, представлять интересы заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях, получить необходимые справки и документы. Стоимость работ по договору составила 5000 рублей, которая оплачена Самодуровой А.А. 11 марта 2020 года, что подтверждается распиской.
Кроме того административный истец понесла расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче административного искового заявления в суд, что подтверждено чек-ордером от 12 марта 2020 года, на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1400 рублей.
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 319,14 %, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование Самодуровой А.А. о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является правомерным.
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2019 году, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены приказом Департаментом имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н.
С учётом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца судебных расходов по данному административному делу с Департамента имущественных отношений Вологодской области в размере 15 300 рублей, из них расходы: на оплату услуг оценщика - 10 000 рублей, на оплату юридических услуг - 5000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.
Вместе с тем, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд не находит оснований для взыскания расходов, понесенных на оплату нотариальных услуг в размере 1400 рублей, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками.
Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Из материалов дела следует, что судебная экспертиза назначена по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области, расходы на её проведение возложены на сторону, ходатайствующую о проведении экспертизы - административного ответчика Департамент имущественных отношений Вологодской области.
Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено суду, исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении спора по существу.
Стоимость проведения судебной экспертизы составила 20 000 рублей, её оплата до настоящего времени Департаментом имущественных отношений Вологодской области не произведена.
Учитывая, что судебная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а возложенная на Департамент имущественных отношений Вологодской области обязанность по оплате расходов на ее проведение своевременно не исполнена, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Самодуровой А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 5 564 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Датой обращения Самодуровой А.А. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 12 марта 2020 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Самодуровой А.А. судебные расходы по административному делу N 3а-337/2020 в размере 15 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Самодуровой А.А. отказать.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка