Решение Пензенского областного суда от 18 января 2021 года №3а-337/2020, 3а-13/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 3а-13/2021
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макрова А.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Макров А.В. обратился в Пензенский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 251 000 кв.м;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 251 000 кв.м;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 251 000 кв.м.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определённой в отчёте независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 11 июня 2020 г. в размере равном их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером N - 1 848 000 рублей; с кадастровым номером N - 1 848 000 рублей; с кадастровым номером N - 1 848 000 рублей.
Административный истец Макров А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Юмину К.С. (доверенность от 2 ноября 2020 г.), который требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") Балакина О.А. (доверенность от 27 февраля 2020 г.) полагала разрешение требований на усмотрение суда, указав, что учреждение не может являться административным ответчиком, поскольку не утверждало результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, а также размер удельных показателей, использованных для установления оспариваемой кадастровой стоимости.
Представитель заинтересованных лиц - управления Росреестра по Пензенской области, администрации Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц - Правительства Пензенской области, администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений на административное исковое заявление не представили.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Макрову А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес>, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 251 000 кв.м;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 251 000 кв.м;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 251 000 кв.м.
В соответствии со статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как собственник спорных земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость названных участков.
Рассматривая требования Макрова А.В. по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 г. N 514 на основании актов определения кадастровой стоимости земельных участков и составила для земельного участка с кадастровым номером N - 8 731 980 рублей, с кадастровым номером N - 8 731 980 рублей; с кадастровым номером N - 8 731 980 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.6-8).
Датой определения кадастровой стоимости земельных участков в рассматриваемом случае является 11 июня 2020 г. (л.д.6-8).
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названных земельных участков следует считать 11 июня 2020 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков от 12 ноября 2020 г. N 74/20, подготовленный оценщиком ООО "Центр Бизнес-планирования" А.Р., согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 11 июня 2020 г. составила: с кадастровым номером N - 1 848 рублей, с кадастровым номером N - 1 848 000 рублей; с кадастровым номером N - 1 848 000 рублей (л.д.18-91).
Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков.
Оценщик провел анализ рынков недвижимости, к которым относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участках. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчёте, не оспорена. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 11 июня 2020 г. с кадастровым номером N -1 848 000 рублей, с кадастровым номером N - 1 848 000 рублей; с кадастровым номером N - 1 848 000 рублей.
Административное исковое заявление предъявлено в суд в сроки, установленные статьей 245 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, требования Макрова А.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Макров А.В. первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков 11 декабря 2020 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Доводы представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Макрова А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 11 июня 2020 г. в размере их рыночной стоимости, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 251 000 кв.м - 1 848 000 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 251 000 кв.м - 1 848 000 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 251 000 кв.м- 1 848 000 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч) рублей.
Считать датой подачи Макровым А.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков 11 декабря 2020 г.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2021 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка