Решение Волгоградского областного суда от 21 марта 2017 года №3а-337/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2017 года Дело N 3а-337/2017
 
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием представителя административного истца Скворцовой Л.В., действующей на основании доверенности от 1 февраля 2017 года,
рассмотрев 21 марта 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Толковановой О. В. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
22 февраля 2017 года Толкованова О.В. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020053:18 общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3494400, 00 рублей по состоянию на 13 июля 2016 года, и просила возложить обязанность внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости.
В обоснование требований указала, что пользуется вышеуказанным земельным участком на основании договора аренды <.......>. Полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.
Представитель административного истца Скворцова Л.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении требований о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости не настаивала.
Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и губернатора Волгоградской области Беляков Д.А., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Кочарян А.К., руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Абрамов А.В., представитель администрации Волгограда Ботыгин С.С. в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды <.......> пользуется земельным участком с кадастровым номером 34:34:020053:18 общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> (т. 2 л.д. 12-20).
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со ст. 24.19 приведённого выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2015 года изменены, новые сведения об изменении площади земельного участка с «<.......> на «<.......>.» внесены в государственный кадастр недвижимости 13 июля 2016 года.
Согласно сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области количественные и качественные характеристики для вышеуказанного земельного участка после 13 июля 2016 года не изменялись, его кадастровая стоимость в размере 24494748, 18 рублей определена на указанную дату.
При принятии решения суд исходит из того, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, правильно определена в соответствии с датой внесения изменений относительно земельного участка в государственный кадастр недвижимости применительно к требованиям ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Не согласившись с произведённой оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
Административным истцом суду представлен отчёт, подготовленный оценщиком <.......> по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на 13 июля 2016 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 3494400, 00 рублей (т. 1 л.д. 43-114).
На указанный отчёт представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации <.......> от ... , из которого следует, что отчёт соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам федеральных органов, а выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости земельного участка, подтверждены (т. 1 л.д. 115-124).
Каких-либо данных о несоответствии названного отчёта Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оценённого земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.
Давая оценку отчёту и экспертному заключению, суд исходит из того, что они содержат все предусмотренные законодательством сведения, в них указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчёте оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 22 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 3).
В удовлетворении требований о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости надлежит отказать, поскольку основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости будет служить настоящее решение суда.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Толковановой О. В. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020053:18 общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, 27, равной его рыночной стоимости в размере 3494400, 00 (три миллиона четыреста девяносто четыре тысячи четыреста) рублей по состоянию на 13 июля 2016 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 февраля 2017 года.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова
Справка: мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка