Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2018 года №3а-337/2017, 3а-30/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 3а-30/2018
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Абдуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красный А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ФГБУ ФКП Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Красный А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), площадью <данные изъяты> кв.м., в размере его рыночной стоимости, указывая, что он является арендатором участка на основании договора аренды земельного участка (номер) от (дата) Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 51 778 000 рублей, а его рыночная стоимость -14 110 000 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка нарушает, по мнению административного истца, его права арендатора при начислении арендной платы. Кроме того, истец просил обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения.
Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Управлением Росреестра по ХМАО-Югре и представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по своему усмотрению. Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Красный А.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства производственной базы, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), на основании договора аренды земельного участка (номер) от 25.03.2013 г. (Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.03.2016г.). Согласно приложению к указанному договору аренды расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из выписки из ЕГРН от 08.12.2017 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года составляет 51 788 000 рублей. Спорный объект недвижимости вошел в перечень объектов государственной кадастровой оценки, утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 года N 249-п.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из того, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и плательщиком арендных платежей, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на его права и обязанности и последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка N (номер) от 11.12.2017 г., подготовленный индивидуальным предпринимателем Сальниковой Ю.О., согласно которого итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года составляет 14 110 000 рублей.
Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности: приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; отчет мотивирован и не содержит противоречий; оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Исследовав представленный административным истцом отчет, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости земельного участка или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. С административным исковым заявлением Красный А.И. обратился в суд 20.12.2017 г.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения, касающиеся кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку нарушений прав истца на внесение в государственный кадастр недвижимости необходимых изменений со стороны ФГБУ "ФКП Росреестра" не допущено, в связи с тем, что обязанности по внесению таких изменений до вступления в законную силу настоящего судебного решения у него не имелось.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства производственной базы, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), по состоянию на 01.09.2014 г. в размере рыночной - 14 110 000 рублей.
Датой обращения считать - 20.12.2017 года.
В удовлетворении требований в части возложения на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка