Решение Ярославского областного суда от 05 ноября 2020 года №3а-336/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 3а-336/2020
76OS0000-01-2020-000325-29
Дело N 3а-336/2020
Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ярославль 05 ноября 2020 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова" к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,
Установил:
В административном исковом заявлении АО "ЯТУ имени В.Ю. Орлова" просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных строений, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиал по Ярославской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в размере рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В обоснование административного иска указано на то, что АО "ЯТУ имени В.Ю. Орлова" является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена выше его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Медведева А.Е. административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного истца департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения, согласно которым экспертом не были отражены те нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые были выявлены департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области при анализе отчета об оценке рыночной стоимости.
Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", мэрия города Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
АО "ЯТУ имени В.Ю. Орлова" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных строений, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.11.2005 N 146 "О земельном налоге" введен в действие земельный налог на территории соответствующего муниципального образования.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными, изменение размера земельного налога, в том числе, его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений ЯО от 21.10.2019 N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" по состоянию на 01 января 2019 года в размере <данные изъяты> рублей (Пункт 505715 Приложения N 2).
На основании пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, подготовленный оценщиком ООО "Ярэксперт", от 28 июля 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Для проверки соответствия указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков определением Ярославского областного суда от 10 сентября 2020 года была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 08 октября 2020 года, подготовленному экспертом Шепелевым В.Б., отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 14027/20 от 28 июля 2020 года соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки. Выводы в Отчете с научной и методической точек зрения являются обоснованными. В отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 14027/20 от 28 июля 2020 года отсутствуют недостатки, в том числе, недостатки, изложенные в отзыве Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 10.09.2020, которые могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости. Замечания Департамента, указанные в Отзыве, не подтверждаются, не являются обоснованными и не оказывают влияние на рыночную стоимость объекта недвижимости, указанную в Отчете.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, имеющим право на проведение судебной оценки.
Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области в возражениях указывается на то, что экспертом не были отражены те нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые были выявлены департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области при анализе отчета об оценке рыночной стоимости. Между тем из заключения судебной экспертизы следует, что замечания административного ответчика были проанализированы экспертом, им сделан вывод о том, что данные замечания не являются обоснованными.
Таким образом, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленного административным истцом отчета определения рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
ООО "Стремление", специалист которого проводил по поручению суда судебную оценочную экспертизу, вместе с экспертным заключением представило документы на оплату экспертизы, согласно которым расходы по производству судебной оценочной экспертизы составили 65 000 руб.
Данные расходы лицами, участвующими в деле, не возмещены.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, расходы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 КАС РФ). Определяя лицо, на счет которого подлежат отнесению данные расходы, суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 31) с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. Конституционным Судом Российской Федерации осуществлялась проверка конституционности положений применяемых при разрешении настоящего заявления норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска. Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.
Расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка превышает двухкратный размер, свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и при ее применении к вышеуказанным объектам недвижимости. Данное расхождение не может объясняться различием применения методик при определении кадастровой стоимости и рыночной стоимости земельных участков. В связи с этим судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы подлежат возложению на административного ответчика.
Суд принимает во внимание также, что налоговая выгода по результатам оспаривания кадастровой стоимости для административного истца за один налоговый период превышает понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации промышленных строений, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2019г. в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб.
Дата обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка - 14 августа 2020г.
Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стремление" 65 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка