Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 3а-335/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 3а-335/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шишкина М.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин М.В. в лице представителя Новиковой А.А. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1830 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, установлении её равной рыночной в размере 426 390 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.
Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на указанную дату составила 1 563 350.70 руб.. Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает административного истца права как арендатора земельного участка.
Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв на иск, в котором указано, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, не может быть доказательством по делу.
В судебном заседании административный истец и его представитель Новикова А.А. участия не принимали.
Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО Островский В.С. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ЯНАО, Администрации г. Салехард, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явились.
Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1830 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по договору аренды от 12.08.2016 года N 264/16 (л.д. 16- 20).
Согласно указанному договору аренды расчет арендной платы определен в соответствии с размером кадастровой стоимости земельного участка
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 563 350.7 руб. на 01.01.2019 года (л.д. 15).
Как следует из отчета ООО "Судебная экспертиза и оценка" от 12.08.2020 года N 200-08.2020 об оценке земельного участка его рыночная стоимость составляет 426 390 руб. по состоянию на 01.01.20129 года (л.д. 30-90).
В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.
Отчет оценщика подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Оценка была произведена в соответствии с ФСО N 1, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 298, с ФСО N 3, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 299, с ФСО N 7, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.09.2014 года N 611, о чем указано в отчете.
Так согласно ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.
Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования иных подходов к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.
Так оценщик применил прямой сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж. В качестве аналогов оценки взяты объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекта оценки. Основным источником информации, использованными экспертом, явились открытые источники о фактически совершенных сделках с аналогичными земельными участками, относящимися к категории земель населенных пунктов на территории г. Новый Уренгой, Муравленко, Лабытнанги.
В расчет стоимости сопоставимых объектов оценщиком внесены корректировки, учитывающие отличие объекта оценки от объектов сравнения и влияющие на рыночную стоимость.
Таким образом, отчет основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов и другие необходимые сведения, применены корректировки.
Представленный отчет рыночной стоимости земельного участка является мотивированным, он отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.
Высказанные в письменном возражении департаментом имущественных отношений ЯНАО сомнения в достоверности отчета оценщика подлежат отклонению.
В отчете оценщика приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки оценщиком вносились, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. К отчету прилагаются материалы, содержащие сведения об использованных оценщиком объектах-аналогах.
Отчет оценщика позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание отчета не допускает неоднозначного толкования выводов оценщика.
Сомнений в обоснованности представленного отчета не имеется, при этом высказанные в письменном возражении предположения о недостоверности отчета не подтверждаются отчетом другого оценщика с иной стоимостью и иными критериями оценки. Само по себе отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости земельного участка не свидетельствует о недостоверности представленного отчета оценщика.
Несмотря на то, что для установления рыночной стоимости земельного участка необходимы специальные познания, мотивированное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы участвующие в деле лица, в том числе и Департамент имущественных отношений ЯНАО, не заявили.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 14.09.2020 года, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.
Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шишкина М.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка земельного участка с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1830 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, равной рыночной в размере 426 390 руб. по состоянию на 01.01.2019года.
Датой подачи заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости считать 14.09.2020 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
