Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 3а-335/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 3а-335/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Татариновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Хлебопродукт - 1" к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании недействующим пункта 243 Приложения к Распоряжению Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 3042-р от 25 декабря 2019 года "Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год",
УСТАНОВИЛ:
в соответствии со статьей 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 года N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций" распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 года N 3042-р, размещенным на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликованным 25 декабря 2019 года на Портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru, утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее Перечень).
Данный Перечень является Приложением к Распоряжению министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 года N 3042-р.
Согласно пункту N Перечня нежилое здание с кадастровым N, расположенное по адресу: (адрес) (далее - спорное здание), является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.
ЗАО "Хлебопродукт - 1", являясь собственником спорного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 243 Перечня, указав в обоснование требований, что помещения в здании, расположенном по (адрес), имеющем площадь *** кв. метров, эксплуатируются административным истцом под размещение административных и технических служб ЗАО "Хлебопродукт - 1", основным видом деятельности которого в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ является производство муки из зерновых культур (10.61.2). В состав ЗАО "Хлебопродукт - 1" входят мукомольный цех, элеватор, цех кормосмесей, транспортный цех, ремонтно - механический цех, лаборатория, энергосиловой участок и другие. Несколько свободных помещений, расположенных в спорном здании, общая площадь которых составляет *** кв. метров, административный истец сдает в аренду, и фактическое использование площадей в здании под офисы составляет только 9,3% от его общей площади.
Определением суда от 02 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Оренбургской области, администрация г.Оренбурга.
Представитель административного истца ЗАО "Хлебопродукт - 1" Болдырева Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, представители заинтересованных лиц Правительства Оренбургской области, администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальной сайте суда в сети Интернет с учетом того, что ранее указанные лица извещались о проведении судебных заседаний путем направления судебных извещений.
Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 года N 613/70-III-ОЗ (в редакции от 29 июня 2020 года) "О налоге на имущество организаций" налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и является обязательным к уплате на территории Оренбургской области.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого Кодекса.
Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2)
В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно части 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 года N 613/70-III-ОЗ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек;
2) нежилые помещения общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Хлебопродукт - 1" является собственником нежилого здания административно - бытового корпуса литер N с кадастровым N, расположенного по адресу: (адрес), площадью *** кв. метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. N).
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, с размещением административно - бытового корпуса с подвалом (л. д. N).
Таким образом, спорное здание расположено на земельном участке, вид которого разрешает эксплуатацию административно - бытового корпуса, что не тождественно понятию офисного здания делового, административного и коммерческого назначения, содержащемуся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, спорное здание по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, не может быть отнесено к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Из представленного административным ответчиком акта N о фактическом использовании здания для целей налогообложения от (дата) следует, что комиссией по результатам обследования установлено, что фактическое назначение спорного объекта - административно - деловое, поскольку 100% площади занимают офисы.
Вместе с тем, стороной ответчика не представлены доказательства наличия в спорном здании помещений площадью более 20 процентов общей площади здания, предназначенных или фактически используемых для размещений офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Из экспликации к поэтажному плану спорного здания следует, что оно включает в себя помещения с наименованиями: в/камера, коридор, подсобная, тамбур, вестибюль, зал, медпункт, санузел, основная, а также помещения с наименованием "кабинет".
Однако термин "кабинет" тождественным термину "офис" не является. Помещений с наименованием "офис" в спорном здании не имеется.
Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.
Истцом в материалы дела представлены договоры аренды недвижимого имущества, заключенные ЗАО "Хлебопродукт - 1", в соответствии с которыми в аренду сдаются помещения, расположенные в спорном здании, общая площадь которых не превышает 20 процентов от общей площади здания.
Так, по договору аренды от (дата) года в аренду ООО истцом передано помещение площадью 33,1 кв. метров в здании литер N по ул. (адрес) (л. д. N).
По договору аренды от (дата) в аренду ООО истцом передано помещение общей площадью 17,8 кв. метров в здании литер N по (адрес) (л. д. N).
По договору аренды от (дата) в аренду ООО передано помещение площадью 33,3 кв. метров в здании литер N по (адрес) (л. д. N).
По договору аренды от (дата) в аренду ООО истцом переданы помещения площадью 24, 5 кв. метров; 6,5 кв. метров; 8, 8 кв. метров; 9,2 кв. метров в здании литер N по ул. (адрес) (л. д. N).
По договору аренды от (дата) в аренду ООО переданы помещения площадью 11,9 кв. метров и 5,2 кв. метров в здании литер N по (адрес) (л. д. N).
По договору аренды от (дата) в аренду ООО истцом переданы помещения площадью 11,9 кв. метров, 17, 5 кв. метров, 5, 2 кв. метров, 8,1 кв. метров в здании по (адрес) (л. д. N).
По договору аренды от (дата) в аренду ООО истцом переданы помещения площадью 16,9 кв. метров; 16,4 кв. метров; 14,3 кв. метров; 16,6 кв. метров в здании по (адрес) (л. д. N).
По договору аренды от (дата) в аренду ООО истцом передано помещение площадью 3 кв. метров в здании по (адрес) (л. д. N).
Таким образом, общая площадь помещений, расположенных в спорном здании, и переданных истцом в аренду юридическим лицам, составляет 260,2 кв. метров, что менее 20 процентов от общей площади здания.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорное здание не подлежало включению в Перечень исходя из критерия фактического использования помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем, Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.
Допустимым доказательством фактического использования здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, является полученный в установленном порядке документ, подтверждающий реальное использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таких доказательств административным ответчиком не представлено.
Приложенные к вышеуказанному акту фотографии спорного здания таким доказательством также не являются, поскольку сведения, имеющие правовое значение для разрешения настоящего дела в них не зафиксированы.
Обстоятельства, послужившие основанием для вывода комиссии о том, что спорное здание на 100 процентов площади используется для размещения офисов, ответчиком в ходе рассмотрения дела до суда не доведены.
Такие сведения не содержит и представленный ответчиком акт от (дата).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Определяя момент, с которого нормативный правовой акт в оспариваемой части должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия (на 2020 год) и признание оспариваемого положения нормативного правового акта недействующим со дня его принятия будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.
В настоящее время официальным источником опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области считается сайт http://www.pravo.orb.ru. Сообщение о принятии данного решения суда должно быть опубликовано на указанном сайте.
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу ЗАО "Хлебопродукт - 2" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования закрытого акционерного общества "Хлебопродукт - 1" - удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 243 Приложения к Распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 года N 3042 - р "Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".
Сообщение о данном решении опубликовать на сайте официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru и на официальном сайте Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области в информационного - телекоммуникационной сети "Интернет" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу закрытого акционерного общества "Хлебопродукт - 1" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Оренбургского
областного суда О.М. Трифонова
Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.
Судья Оренбургского
областного суда О.М. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
