Решение Пензенского областного суда от 14 января 2021 года №3а-333/2020, 3а-9/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 3а-9/2021
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Светотехника" к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
закрытое акционерное общество "Светотехника" (далее - ЗАО "Светотехника", общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенных относительно ориентира - нежилого здания в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а именно:
с кадастровым номером N, общей площадью 7 619 кв.м;
с кадастровым номером N, общей площадью 9 426 кв.м;
с кадастровым номером N, общей площадью 2 250 кв.м;
с кадастровым номером N, общей площадью 192 кв.м.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчёте независимого оценщика, что, в свою очередь, затрагивает права административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из их кадастровой стоимости.
Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г., а именно: с кадастровым номером N в размере - 6 857 100 рублей; с кадастровым номером N в размере - 8 483 400 рублей; с кадастровым номером N в размере - 2 025 000 рублей; с кадастровым номером N в размере - 172 800 рублей.
14 января 2021 г. административный истец представил заявление об изменении предмета спора, в котором просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в соответствии с новым отчетом оценщика Б.А. от 27 ноября 2020 г. N 83/20, а именно: с кадастровым номером N в размере - 7 436 100 рублей; с кадастровым номером N в размере - 9 200 000 рублей; с кадастровым номером N в размере - 2 196 000 рублей; с кадастровым номером N в размере - 187 000 рублей (том 2, л.д. 1-93).
Представитель административного истца Илюшина О.В. (доверенность от 1 декабря 2020 г.) в судебном заседании указанные выше требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка" Тюрина Н.В. (доверенность от 23 марта 2020 г.) полагала разрешение спора на усмотрение суда, не оспаривая право истца на предъявление иска и размер рыночной стоимости земельных участков.
Представитель административного ответчика - Департамента государственного имущества Пензенской области, представители заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Пензы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, полагая, что снижение размера кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению доходов бюджета муниципального образования.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что ЗАО "Светотехника" на праве собственности принадлежат земельные участки, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенные относительно ориентира - нежилого здания в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а именно:
с кадастровым номером N, общей площадью 7 619 кв.м,;
с кадастровым номером N, общей площадью 9 426 кв.м;
с кадастровым номером N, общей площадью 2 250 кв.м;
с кадастровым номером N, общей площадью 192 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 17 декабря 2020 г. N КУВИ-002/2020-48939953, N КУВИ-002/2020-48939547, N КУВИ-002/2020-48938818, N КУВИ-002/2020-48939084 (том 1, л.д. 169-180).
В соответствии со статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как собственник земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от его кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Оспариваемая кадастровая стоимость спорных земельных участков утверждена приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "Земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 г. Для земельного участка с кадастровым номером N она составляет 12 009 677,32 рубля, с кадастровым номером N - 14 765 923,26 рубля, с кадастровым номером N - 3 493 655 рублей и с кадастровым номером N - 303 027,84 рубля, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д.11-14).
Указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 г. и применяются с 1 января 2019 г. (том 1, л.д.11-14).
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет от 27 ноября 2020 г. N 83/20, подготовленный оценщиком ИП Б.А., согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков на дату оценки - 1 января 2018 г. составила: для земельного участка с кадастровым номером N - 7 436 100 рублей; с кадастровым номером N - 9 200 000 рублей; с кадастровым номером N - 2 196 000 рублей; с кадастровым номером N - 187 000 рублей (том 2, л.д. 1-93).
Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Оценщиком обоснованно установлено, что объекты оценки входят в сегмент рынка земельных участков для размещения производственных объектов, в связи с чем анализ рынка производился в отношении данной группы земельных участков.
После проведения анализа рынка было отобрано 3 аналога, наиболее сопоставимых с объектами исследования. По каждому объекту-аналогу проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемых земельных участков. В частности, были сделаны корректировки на торг (для всех объектов-аналогов), на расположение относительно автомагистралей города (для объекта-аналога N 2), после чего проведено согласование скорректированных стоимостей объектов-аналогов и определена стоимость оцениваемых земельных участков.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчёте от 27 ноября 2020 г. N 83/20, подготовленном оценщиком Б.А., не оспорена. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером N - 7 436 000 рублей; с кадастровым номером N - 9 200 000 рублей; с кадастровым номером N - 2 196 000 рублей; с кадастровым номером N - 187 000 рублей.
Административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка предъявлено в суд в сроки, установленные статьей 245 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, требования ЗАО "Светотехника" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков в суд является 7 декабря 2020 г. - дата подачи в суд административного искового заявления.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в связи с чем установленная судом кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению, начиная с 1 января 2019 г. до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов новой государственной кадастровой оценки.
Возражения представителя администрации г. Пензы о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к существенному изменению налогооблагаемой базы, следовательно, к уменьшению поступлений в местный бюджет, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, прямо предусмотрена законом.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Суд считает, что отсутствуют основания для возложения судебных расходов на административного ответчика, ввиду того, что кадастровая стоимость спорных земельных участков превышает установленную судом рыночную стоимость не кратно, а на 37-38%, что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка (37-38%) укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения, объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
Сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения государственной кадастровой оценки, в материалах дела отсутствуют.
По настоящему делу административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей. Сведений об иных судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не представлено.
Возложение на административного истца судебных расходов не способно финансово обесценить значение судебного решения об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами.
Таким образом, истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а поэтому, решение об удовлетворении исковых требований не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.
Учитывая, что настоящий спор представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, судебные расходы относятся на него и взысканию с административного ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Светотехника" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г., в размере равном их рыночной стоимости, а именно:
с кадастровым номером N, общей площадью 7 619 кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственно-административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов; расположенного относительно ориентира - нежилого здания в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> - 7 436 000 (семь миллионов четыреста тридцать шесть тысяч) рублей;
с кадастровым номером N, общей площадью 9 426 кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственно-административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов; расположенного относительно ориентира - нежилого здания, в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> - 9 200 000 (девять миллионов двести тысяч) рублей;
с кадастровым номером N, общей площадью 2 250 кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов; расположенного относительно ориентира - нежилого здания в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> - 2 196 000 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч) рублей;
с кадастровым номером N, общей площадью 192 кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов; расположенного относительно ориентира - нежилого здания в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> - 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей.
Датой подачи закрытым акционерным обществом "Светотехника" заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 7 декабря 2020 г.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2021 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка