Решение Московского областного суда от 30 августа 2018 года №3а-333/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 3а-333/2018
Именем Российской Федерации
30 августа 2018 г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при секретаре Тягай А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Першина А. П. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Першин А. П. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной земельного участка категория земель земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 66 613 кв. метров, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> д. Ивановское.
В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участка значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет об оценке подготовленный оценщиком.
Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела требования уточнила в части размера рыночной стоимости и просила установить ее в размере 26 415 340 рублей установленном в заключении дополнительной судебной оценочной экспертизой.
Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В. требования заявленные истцом оставил на усмотрение суда и пояснил, что установление кадастровой стоимости объекта истца в размере рыночной стоимости является правом административного истца. Полагал, что в судебной оценочной экспертизе имеются нарушения в связи с чем, применение ее результатов для установления кадастровой стоимости в размере рыночной не будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогу. Полагал, что дополнительное заключение составлено экспертом с нарушением Закона и также не может быть положено в основу решения. Настаивал на проведении повторной судебной оценочной экспертизы.
Министерство экологии природопользования <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, администрация г/о <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, эксерта, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка категория земель земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 66 613 кв. метров, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> д. Ивановское.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель земльскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>, проведенной по состоянию на <данные изъяты>. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель формировался по состоянию на <данные изъяты>.
Из справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на <данные изъяты> и составляет 74 308 799.89 рублей.
Административный истец в силу требований налогового законодательства и земельного Кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности Першина А.П. как плательщика налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Московский областной суд.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Першин А.П. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости был представлен отчет <данные изъяты> об оценке подготовленный оценщиком ООО "ВОДЭП Консалтинг", согласно которого рыночная стоимость участка по состоянию на <данные изъяты> составляет 13 189 000. 00 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО Единая служба судебных экспертиз "МСК Эксперт" Ширяевой О.Н..
По результатам проведенной экспертизы суду представлено заключение <данные изъяты>, данное заключение подвергнуто сомнению стороной Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в частичности сторона высказала сомнение по сопоставимости принятых в расчетах аналогов объекту оценки, а именно не подтвержден вид разрешенного использования и не применены корректирующие коэффициенты.
В ходе дачи пояснений в судебном заседании эксперт Ширяева О.Н. признала замечания министерства. Указанные обстоятельства явились основанием для поручения эксперту Ширяевой О.Н. в порядке статьи 83 КАС РФ проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы.
Суду представлено заключение и выводы проведенной дополнительной судебной оценочной экспертизы.
Согласно заключения в совокупности с дополнительным заключением отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Как следует из материалов дела, дополнительная экспертиза была поручена эксперту в связи с недостаточной ясностью в части отобранных объектов аналогов при определении рыночной стоимости объекта. В ходе проведения дополнительной экспертизы судебной оценочной экспертизы, эксперт в рамках устранения замечаний в части сопоставимости объектов аналогов по виду разрешенного использования с объектом оценки счел возможным заменить и принять к расчету новые объекты аналоги с сопоставимым видом разрешенного использования, из которых сравнительным подходом определиларыночную стоимость объекта в размере 26 415 340.00 рублей.
Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт в ответе на третий вопрос пришел также к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости с определенной по результатам его рыночной стоимости укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценки диапазон отклонений.
Оценивая заключение судебной экспертизы в целом, суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на <данные изъяты>. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение в целом под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Оснований для признания данного доказательства недопустимым и исключение его из числа доказательств по данному делу, о чем просит сторона министерства у суда не имеется, поскольку как само заключение, так и дополнительное заключение получены в предусмотренном законом порядке и отвечают требованиям Закона.
Доводы представителя административного ответчика в лице Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, изложенные в письменных объяснениях и устно на экспертное заключение суд, находит субъективными, основанными на личном мнении представителя стороны, полностью опровергаются экспертом, имеющим специальные познания в оценочной области, и по своей сути фактически направлены на переоценку экспертного заключения. Доказательств обоснованности доводов, равно как и влияние указанных недостатков на изменение определенной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости стороной не представлено.
Также суд не усмотрел и оснований для удовлетворения заявленного представителем Министерства ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны выводы и получены ответы на поставленные судом вопросы.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на <данные изъяты>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
С учетом того, что административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости <данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Першина А. П., поданное в Московский областной суд <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 66 613 кв. метров, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> д. Ивановское по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 26 415 340.00рублей.
Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Елизарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка