Решение Свердловского областного суда от 13 августа 2019 года №3а-332/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 3а-332/2019
Именем Российской Федерации







г. Екатеринбург


13 августа 2019 года







Дело N 3а-332/2019




Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Кармановой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-332/2019 по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Екатеринбурга"
к административным ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
с участием заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому Федеральному округу, Администрации города Екатеринбурга
об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N,
при участии в судебном заседании представителя административного истца Шинкаренко Ю.В., свидетеля Л.И.С.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Екатеринбурга" (далее - административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (далее - земельный участок) в размере его рыночной стоимости 15 028000 руб.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 15 апреля 2019 года N 1904-05, составленный оценщиком Л.И.С., являющимся индивидуальным предпринимателем.
Административные ответчики: Управление Росреестра по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, а также заинтересованные лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО, Администрация города Екатеринбурга возражений против удовлетворения заявленных требований не заявили.
В судебном заседании принял участие представитель административного истца Шинкаренко Ю.В., который требование о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поддержал; заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском в суд и о допросе в качестве свидетеля оценщика, составившего отчет об оценке.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца Шинкаренко Ю.В., допросив в качестве свидетеля оценщика Л.И.С., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Понятие кадастровой стоимости определено в пункте 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508).
Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.
Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ.
Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (ФСО N 4).
Как следует из материалов административного дела, административный истец на основании заключенного с администрацией г. Екатеринбурга договора аренды от 20 апреля 2007 года N 1-938, с учетом дополнительных соглашений к нему, является арендатором земельного участка общей площадью 18 106 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственно-складскую базу, расположенного по адресу: ....
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 15 ноября 2012 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 в размере 59225450, 24 руб.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09 апреля 2013 года.
Административный истец, не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка, 19 апреля 2019 года обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области (далее - Комиссия), которая уведомила 23 апреля 2019 года об отказе в принятии заявления к рассмотрению в связи с истечением пяти летнего срока с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости, оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Поскольку административный истец является арендатором земельного участка, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости Н не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.
Если по истечении установленного законом периода в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Принимая во внимание, что до настоящего времени Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город "Екатеринбург", и оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка является действующей, суд восстанавливает административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 15 апреля 2019 года N 1904-05, составленный оценщиком Л.И.С., являющимся индивидуальным предпринимателем, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15ноября2012 года составляет 15 028 000 руб.
В силу статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки является отчет об оценке объекта оценки.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона N 135-ФЗ).
В связи с возникшими у суда вопросами о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд по ходатайству представителя административного истца допросил в качестве свидетеля оценщика Л.И.С., который сообщил суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, касающихся оценки земельного участка и выводов, положенных в основу составленного им отчета об оценке от 15 апреля 2019 года N 1904-05.
Из пояснений свидетеля следует, что оцениваемый земельный участок общей площадью 18 106 кв. м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственно-складскую базу и расположен по адресу: расположен по адресу: ..., находится в территориальной зоне ПК-4.
Приняв во внимание количественные и качественные характеристики объекта оценки, его разрешенное, фактическое и наиболее эффективное использование, оценщик отнес оцениваемый земельный участок к сегменту рынка земель, предназначенных для размещения объектов производственно-складского назначения, расположенных на территории г. Екатеринбурга.
На дату оценки - 15 ноября 2012 года, исходя из сегмента рынка, к которому был отнесен оцениваемый земельный участок, оценщик произвел выборку предложений по продаже земельных участков, сопоставимых с объектом оценки по правилам отбора объектов-аналогов.
При проведении оценки свидетель пояснил, что им использовался сравнительный подход, в рамках которого применен метод сравнения продаж.
Все объекты-аналоги в количестве трех штук были им идентифицированы по Публичной кадастровой карте г. Екатеринбурга, все объекты-аналоги находятся в одном сегменте рынка с объектом оценки, точно установлена их площадь, местоположение, разрешенное использовании и кадастровые номера.
Исходя из ретроспективности оценки, оценщик применил корректировки на передаваемые права, на торг, на местоположение, на площадь, на коммуникации, на наличие ж/д путей.
Для проверки однородности объектов-аналогов оценщик произвел расчет коэффициента вариации, который не превысил 33 % и составил 14, 57 %.
Полученная в результате введенных оценщиком корректировок итоговая рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составила 15028000 руб.
Заслушав показания свидетеля, а также исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности и обоснованности показаний свидетеля Л.И.С., предупрежденного об уголовной ответственности, у суда первой инстанции не имеется на основании следующего.
Оценку земельного участка выполнил оценщик Л.И.С., являющийся членом Общероссийской общественной организации "Российское Общество Оценщиков", имеющий специальное образование в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" от 22 ноября 2017 года.
Отчет об оценке пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком и скреплен печатью индивидуального предпринимателя Л.И.С.
В отчете указана информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка (о площади, о виде разрешенного использования; о текущем использовании объекта оценки, о наиболее эффективном использовании), присутствует точное описание локального местоположения объекта оценки.
Представленный в материалы дела отчет составлен на дату оценки - 15 ноября 2012 года.
Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Применение конкретных размеров корректировок, оценщиком предметно описано.
Размер введенных корректировок является проверяемым, поскольку основан на указанных в отчете об оценке методиках.
Проверяя в судебном заседании правильность математического расчета итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, суд не нашел математических ошибок.
Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив представленный в дело отчет, суд, признает его соответствующим требованиям Федерального закона N 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы о размере установленной рыночной стоимости земельного участка, а также содержащие сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в материалах административного дела не имеется.
С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, подлежит удовлетворению.
Суд устанавливает по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 15028000 руб.
Именно эта стоимость в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора.
При определении даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Датой обращения административного истца в Комиссию является 19 апреля 2019 года.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на возможность взыскания судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Механизм определения правовой стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.
При удовлетворении требований об установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка в размере 59225450, 24 руб. более чем в 3 раза превышает кадастровую стоимость земельного участка, установленную судом по результатам рассмотрения настоящего административного дела, что, безусловно, свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.
Платежным поручением от 31 мая 2019 года N 381 административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
С учетом специфики данной категории административного дела, и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд взыскивает с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Екатеринбурга" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, удовлетворить.
Установить по состоянию на 15 ноября 2012года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 18 106 кв. м., расположенного по адресу: ... размере его рыночной стоимости 15028 000 (пятнадцать миллионов двадцать восемь тысяч) руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 19 апреля 2019года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Екатеринбурга" (ИНН 6608002926) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2019 года.
Судья С.Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка