Решение Красноярского краевого суда от 28 мая 2019 года №3а-332/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 3а-332/2019
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Андриишина Д.В.,
при секретаре Козиной Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-332/2019 по административному иску Усольцева Дмитрия Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Усольцев Д.С. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что 01 апреля 2016 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело N 26070130 по признакам преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества Улановой Л.А. 01 июня 2016 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 06 октября 2016 года предварительное следствие возобновлено в связи с поступившей явкой с повинной.
31 мая 2016 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело N 26070209 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества Лысак А.В. и Сака Д.И. 31 июля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 26 декабря 2016 года предварительное следствие возобновлено в связи с поступившей явкой с повинной.
26 декабря 2016 года уголовные дела N 26070130 и N 26070209 объединены в одно производство с присвоением номера 26070130.
04 февраля 2017 года Усольцеву Д.С. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В производстве СО МВД России "Балахтинский" уголовное дело находилось с 01 апреля 2016 года по 06 марта 2017 года и поступило в Балахтинский районный суд 27 апреля 2017 года. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было проведено 11 судебных заседаний, суммарная продолжительность которых составила 09 часов 30 минут (без времени оглашения приговора). Допрос свидетелей, потерпевших и показания Усольцева заняли около 06 часов 30 минут.
Приговором Балахтинского районного суда от 01 ноября 2017 года Усольцев Д.С. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 22 февраля 2018 года по апелляционному представлению прокурора приговор Балахтинского районного суда от 01 ноября 2017 года в части оправдания Усольцева Д.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества Улановой Л.А. отменен и уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Второе судебное разбирательство состояло из 18 судебных заседаний, общая продолжительность которых не превысила 11 часов.
16 ноября 2018 года приговором Балахтинского районного суда Усольцев Д.С. был признан виновным в совершении преступления, в совершении которого он обвинялся.
28 февраля 2019 года судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор был отменен и вынесен новый обвинительный приговор.
Считает, что было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, учитывая, что дело не представляло особой сложности, он обвинялся в совершении двух преступления (в дальнейшем в совершении одного преступления), множество задержек на предварительном следствии и в суде были допущены должностными лицами. В связи с чрезмерной длительностью судебного разбирательства Усольцев Д.С. испытывал страдания и переживания, был вынужден дополнительно знакомиться с материалами дела. Из-за длительности процесса многие свидетели уже забыли некоторые обстоятельства, в связи с чем Усольцев Д.С. сильно переживал, потерял сон и аппетит.
Просит присудить ему денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 450 000 рублей.
Административный истец Усольцев Д.С., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного разбирательства путем вручения судебного извещения через администрацию учреждения, что подтверждается соответствующей распиской. С ходатайством об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Усольцев Д.С. не обращался, своего представителя в судебное заседание не направил Учитывая характер спора и значение личных объяснений административного истца для рассмотрения данного дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело без проведения видеоконференцсвязи, поскольку для защиты прав и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его личные объяснения.
Министерство финансов Российской Федерации, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего административного дела и материалы уголовного дела N 26070130, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).
Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов уголовного дела (следственный N 26070130), данное дело было возбуждено 01 апреля 2016 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту хищения имущества Улановой Л.А.
01 июня 2016 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
06 октября 2016 года предварительное следствие возобновлено в связи с поступившей от Усольцева Д.С. явкой с повинной.
06 октября 2016 года Усольцев Д.С. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления. 25 и 26 октября 2016 года проведены дополнительные допросы в качестве подозреваемого.
Мера пресечения в отношении Усольцева Д.С. не избиралась, поскольку он содержался в следственном изолятора по другому уголовному делу.
22 декабря 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ и в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.
31 мая 2016 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело N 26070209 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, по факту хищения имущества Лысака А.В. и Сакса Д.И.
31 июля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
26 декабря 2016 года предварительное следствие по уголовному делу N 26070209 возобновлено в связи с поступившей от Усольцева Д.С. явкой с повинной.
26 декабря 2016 года Усольцев Д.С. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении хищения имущества Лысака А.В. и Сакса Д.И. Мера пресечения в отношении Усольцева Д.С. не избиралась, поскольку он содержался в следственном изолятора по другому уголовному делу.
26 декабря 2016 года уголовные дела N 26070130 и N 26070209 объединены в одно производство с присвоением номера 26070130.
03 февраля 2017 года Усольцеву Д.С. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ. 04 февраля 2017 года он был допрошен в качестве обвиняемого.
04 февраля 2017 года Усольцев Д.С. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и в тот же день Усольцев Д.С. ознакомился с материалами уголовного дела.
06 февраля 2017 года постановлением начальника СО МВД России "Балахтинский" уголовное дело направлено для производства дополнительного следствия.
06 марта 2017 года Усольцев Д.С. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и в тот же день Усольцев Д.С. ознакомился с материалами уголовного дела.
06 марта 2017 года постановлением прокурора Балахтинского района Красноярского края уголовное дело возвращено начальнику СО МВД России "Балахтинский" для производства дополнительного следствия.
27 марта 2017 года предварительное следствие возобновлено.
13 апреля 2017 года Усольцеву Д.С. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ и в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.
13 апреля 2017 года Усольцев Д.С. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий. они ознакомились с материалами уголовного дела.
14 апреля 2017 года составлено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке статьи 220 УПК РФ с обвинительным заключением направлено прокурору Балахтинского района Красноярского края.
25 апреля 2017 года обвинительное заключение утверждено прокурором Балахтинского района Красноярского края и 27 апреля 2017 года уголовное дело направлено в порядке статьи 222 УПК РФ для рассмотрения в Балахтинский районный суд Красноярского края, куда оно поступило 27 апреля 2017 года.
27 апреля 2017 года Усольцеву Д.С. вручена копия обвинительного заключения.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Усольцева Д.С. в период с 06 октября 2016 года (допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу N 26070130) по 27 апреля 2017 года составила 6 месяцев 21 день.
25 мая 2017 года судьей вынесено постановление о назначении на 07 июня 2017 года судебного заседания по уголовному делу, которое в указанную дату не состоялось в связи с не доставлением Усольцева Д.С. и неявкой потерпевших; рассмотрение дела было отложено на 28 июня 2017 года.
Судебные заседания по уголовному делу с перерывами проводились: 28 июня 2017 года, 23 августа 2017 года, 24 августа 2017 года, 20 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 25 сентября 2017 года, 05 октября 2017 года, 06 октября 2017 года, 25 октября 2017 года, 27 октября 2017 года, 30 октября 2017 года.
Из протокола судебного заседания следует, что 30 октября 2017 года суд удалился в совещательную комнату, разъяснив, что провозглашение приговора состоится 01 ноября 2017 года.
01 ноября 2017 года судом постановлен оправдательный приговор, в соответствии с которым Усольцев Д.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Улановой Л.А.), пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Лысака А.В. и Сакса Д.И.).
09 ноября 2017 года государственным обвинителем на указанный приговор принесено апелляционное представление.
18 декабря 2017 года защитником Усольцева Д.С. поданы возражения на апелляционное представление государственного обвинителя.
В период с 16 по 18 января 2018 года Усольцев Д.С. знакомился с материалами уголовного дела, а 22 января 2018 года подал возражения на апелляционное представление государственного обвинителя.
19 января 2018 года уголовное дело направлено в Красноярский краевой суд для апелляционного рассмотрения, куда оно поступило 25 января 2018 года.
26 января 2018 года постановлением судьи Красноярского краевого суда назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления государственного обвинителя на 15 февраля 2018 года.
15 февраля 2018 года судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 22 февраля 2018 года в связи с ходатайством Усольцева Д.С. о предоставлении време6ни для заключения соглашения с защитником.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 февраля 2018 года приговор Балахтинского районного суда от 01 ноября 2017 года в части оправдания Усольцева Д.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, по факту хищения имущества Улановой Л.А. отменен и уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
12 марта 2018 года уголовное дело поступило в Балахтинский районный суд Красноярского края.
16 марта 2018 года судьей вынесено постановление о назначении на 30 марта 2018 года судебного заседания по уголовному делу.
Судебные заседания по уголовному делу с перерывами проводились: 30 марта 2018 года, 09 апреля 2018 года, 07 мая 2018 года, 22 мая 2018 года, 31 мая 2018 года, 13 июля 2018 года, 24 июля 2018 года, 09 августа 2018 года, 16 августа 2018 года, 23 августа 2018 года, 06 сентября 2018 года, 09 сентября 2018 года, 03 октября 2018 года, 12 октября 2018 года, 07 ноября 2018 года, 09 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года.
В период судебного разбирательства Усольцев Д.С. 29 марта 2018 года, 02 апреля 2018 года, 03 апреля 2018года, 04 апреля 2018 года знакомился с материалами уголовного дела.
16 ноября 2018 года судом постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым Усольцев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Улановой Л.А.).
19 ноября 2018 года Усольцевым Д.С. подана на указанный приговор апелляционная жалоба, а 26 ноября 2018 года апелляционная жалоба подана его защитником. 25 декабря 2018 года защитником Усольцева Д.С. подана дополнительная апелляционная жалоба.
5, 6, 7, 10, 19, 20, 21, 24 декабря 2018 года Усольцев Д.С. знакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, после чего он 24 декабря 2018 года подал дополнительную апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания.
25 января 2019 года уголовное дело направлено в Красноярский краевой суд для апелляционного рассмотрения, куда оно поступило 29 января 2019 года.
01 февраля 2019 года постановлением судьи Красноярского краевого суда назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Усольцева Д.С. и его защитника на 28 февраля 2019 года.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2019 года приговор Балахтинского районного суда от 16 ноября 2018 года отменен по тем мотивам, что судом первой инстанции в приговоре дана оценка показаниям Усольцева Д.С. на предварительном следствии, которые не исследовались в судебном заседании, чем было ухудшено его положение. Этим же апелляционным приговором Усольцев Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ.
Продолжительность судебного производства по делу в период с 27 апреля 2017 года по 28 февраля 2019 года составила 1 год 9 месяцев и 1 день.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Усольцева Д.С. (допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу N 26070130) до дня вступления апелляционного приговора в законную силу составляет 2 года 4 месяца 22 дня (с 06 октября 2016 года по 28 февраля 2019 года).
В период предварительного следствия проведен большой объем следственных и процессуальных действий: Усольцев Д.С. неоднократно допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, неоднократно допрошены потерпевшие, допрошено 12 свидетелей, направлено большое количество запросов для проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемого, проведены выемки предметов и документов; осмотров предметов и документов, назначено и проведен множество судебных экспертиз (две психиатрические, две портретные, три трассологические, две дактилоскопические).
Объем материалов уголовного дела на момент окончания предварительного следствия составлял 3 тома, объем обвинительного заключения составил 50 листов.
При ознакомлении с материалами уголовного дела органом предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права Усольцева Д.С. и его защитника, предусмотренного статьей 217 УПК РФ, на ознакомление с материалами уголовного дела.
Каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий не допускалось, периоды задержки вызваны, в том числе и необходимостью соблюдения в полном объеме прав и интересов обвиняемого и других участников процесса.
По мнению суда, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования.
Учитывая изложенное, суд полагает, что срок производства по делу на досудебной стадии соответствует требованиям разумности.
При рассмотрении дела в суде, судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимого и его защитника. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда.
Судом учитывается, что уголовное дело представляло правовую и фактическую сложность, поскольку Усольцев Д.С. обвинялся в совершении двух, а в дальнейшем в одного преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершенного в условиях неочевидности. Конструкция состава преступления и фактические обстоятельства его совершения требовали значительных усилий, а также временных затрат по доказыванию вины обвиняемого (подсудимого) стороной обвинения и объективного рассмотрения дела судом. Участниками судебного разбирательства, в том числе подсудимым и его защитником, заявлялись многочисленные ходатайства, разрешение которых требовало временных затрат и было направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. При этом удовлетворение судом части ходатайств требовало отложение судебных заседаний. Материалы, собранные в ходе рассмотрения дела судом, составляют 3 тома, а всего - 6 томов.
При этом судом активно принимались предусмотренные законом меры воздействия к недобросовестным участникам процесса. В частности, выносились постановления о принудительном приводе свидетелей. Также судом принимались меры к установлению местонахождения свидетелей путем направления различных запросов.
Не может быть признан необоснованным период подготовки дела к апелляционным рассмотрениям после постановления приговоров, что было продиктовано необходимостью соблюдения прав Усольцева Д.С. на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, объемным апелляционным представлением по первому приговору, а также объемными апелляционными жалобами Усольцева Д.С. и его защитника и дополнениями к ним, необходимостью направлением копий апелляционного представления и апелляционных жалоб, письменных возражений участников по делу на них для ознакомления, извещений и иных сведений, документов в адрес сторон, рассмотрения замечаний Усольцева Д.С. на протокол судебного заседания, а также необходимостью соблюдения процессуальных прав других участников уголовного дела.
Периоды неактивности суда являлись непродолжительными и не свидетельствуют о нарушении права Усольцева Д.С. на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по вышеуказанному уголовному делу не превысила его разумность.
Не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении разумного срока судопроизводства, тот факт, что Усольцев Д.С. изначально обвинялся в совершении двух преступлений, а в дальнейшем был признан виновным в совершении одного преступления, поскольку, объем предъявленного обвинения являлся лишь одним из обстоятельств, усложняющих правовую и фактическую сложность дела.
Также не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства сам по себе факт отмены оправдательного приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2017 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 февраля 2018 года. По мнению суда, вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о фактической сложности дела.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). По настоящему делу общая продолжительность судопроизводства составила значительно меньше четырех лет (2 года 4 месяца 22 дня).
Таким образом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства движения уголовного дела, критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, в данном случае срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Усольцева Дмитрия Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка